Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2023 ~ М-2265/2023 от 29.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года

Гражданское дело №

50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель АО «МОСТРАНСАВТО» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 284,61 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

      Свои требования мотивирует тем, что между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, на основании которого Ответчик был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор с работником № с целью прохождения Ответчиком профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами соответствующих категорий. Согласно Приложению № «Расходы на обучение» Договора стоимость обучения составила 33 322 руб. 80 коп., размер ежемесячной стипендии составил 12 130 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушил принятые на сея обязательства.

Истец – представитель АО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил

     В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, на основании которого Ответчик был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор с работником №    4 (далее - Договор) с целью прохождения Ответчиком профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами соответствующих категорий. Согласно Приложению № «Расходы на обучение» Договора стоимость обучения составила 33 322 руб. 80 коп., размер ежемесячной стипендии составил 12 130 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.8 Договора, а также в соответствии с принятым на себя обязательством о возмещении затрат (Приложение № к Договору), Ответчик обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение и выплату стипендии, пропорционально не отработанному времени в случае его увольнения по собственному желанию до истечения 1 года.

На момент увольнения сумма затрат на обучение Ответчика и выплату ему стипендии, с учетом отработанного им после обучения времени, составила 52 534 руб. 61 коп.

На основании заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении затрат путем внесения денежных средств в кассу в течение шести последующих месяцев.

В настоящий момент Ответчиком внесены денежные средства на общую сумму 26 250,00 руб. Оставшаяся задолженность в размере 26 284,61 руб. до сих пор не погашена.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-01/06/1078 с целью досудебного урегулирования спора. До настоящего мс мента претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - з соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в 1000 руб.00 коп.

        В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт 46 16 437444 выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по М.О. в г.о. Подольске 04.02.2017г задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 284,61 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего взыскать 36284 руб. 61 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                     Екимова Т.А.