Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-299/2022 от 19.07.2022

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

      гор. Чехов                                                                                              16 ноября 2022 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Столяровой И.А. в защиту интересов Столярова Евгения Викторовича на постановление №18810150210519146194 от 19 мая 2021 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением №18810150210519146194 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 мая 2021 года Столяров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник по доверенности Столярова И.А. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО3 не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 01:04:24, последний ТС марки БМВ 3201 государственный регистрационный знак №, не управлял, данный автомобиль был продан 13 декабря 2020 года и передан покупателю ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель, а также Столяров Е.В. надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства жалобы, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и Столярова Е.В.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Привлекая Столярова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 02 мая 2021 года в 01:04:24 час., по адресу: М2 «Крым», 76 км.+965 м., из Москвы, Московская обл., водитель транспортного средства марки БМВ 3201 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Столяров Е.В., превысил установленную скорость движения ТС на 27 км\час, двигаясь со скоростью 137 км\час при разрешенной 110 км\час на данном участке дороги.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов следует, что между ООО «ФИО2» и Столяровым Евгением Викторовичем 13 декабря 2020 года заключен договор купли- продажи автомобиля БМВ 3201 государственный регистрационный знак № и, во исполнение которого составлен акт приема- передачи данного автомобиля также 13 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что находящийся в собственности заявителя автомобиль на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «ФИО2» и, в следствии чего по состоянию на момент фиксации административного правонарушения 02 мая 2021 года находился в пользовании не у заявителя, в связи с чем в действиях Столярова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

         постановление № 18810150210519146194 от 19 мая 2021 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Столярова Евгения Викторовича- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Председательствующий:                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>