Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-772/2023 ~ М-543/2023 от 06.04.2023

Гр. дело № 772/2023

УИД 68RS0013-01-2023-000734-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 07 декабря 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

с участием заместителя прокурора г. Мичуринска Бобковой Д.С., ответчика Самылиной М.А., представителя третьего лица – администрации г. Мичуринска Сазонова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мичуринска Тамбовской области к Самылиной М.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИКОН-Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Мичуринска обратился в Мичуринский городской суд с иском к Самылиной М.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и просил взыскать 532 738 руб. 44 коп. в казну муниципального образования городского округа - ..........

В обосновании заявленных требований прокурором указано, что приговором Мичуринского городского суда от ......., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ......., Самылина М.А. признана виновной в совершении ею как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Превышение Самылиной М.А., занимаемой должность начальника управления городского хозяйства администрации ........., должностных полномочий привело к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Преступление совершено Самылиной М.А. при следующих обстоятельствах.

Во исполнение перечня мероприятий по стратегии социально- экономического развития ......... и Плана мероприятий по развитию города, финансируемых, в том числе из средств областного бюджета в 2016 году, были выделены трансферты на улучшение состояния городской среды для реконструкции существующих и устройства новых скверов, парков и рекреационных зон, благоустройства 6 скверов и парков. Указанные денежные средства перечислены из Финансового управления ......... в Финансовое управление администрации ......... в общей сумме с другим бюджетным трансфертом.

С целью освоения указанных бюджетных средств администрацией ......... в лице управления городского хозяйства (заказчик) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронной площадке АО «ЕЭТП» проведен электронный аукцион на выполнение работ по текущему ремонту освещения в скверах .........; .........; по .........; на пересечении улиц Герасимова, Тамбовской, Интернациональной, по результатам которого, победителем признано ООО «РУБИКОН-Лизинг», предложившее цену контракта 2 046 900 руб.

По итогам аукциона ....... между управлением городского хозяйства администрации ......... (заказчик) в лице Самылиной М.А. и ООО «РУБИКОН-Лизинг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт ........, в соответствии с которым подрядчик в срок до ....... включительно принял на себя обязательство провести работы по текущему ремонту освещения в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом в вышеуказанных скверах ..........

В свою очередь управление городского хозяйства администрации ......... приняло на себя обязательство принять и оплатить работы в соответствии с положениями контракта, то есть после их фактического выполнения в течение тридцати дней с даты подписания документа о приемке по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика (п. 2.5 контракта ........). Несмотря на то, что ООО «РУБИКОН-Лизинг» не приступило к выполнению обязательств по контракту ........, генеральный директор подрядчика Н. предоставил в управление городского хозяйства администрации ......... ....... отчетные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения о выполнении работ в полном объеме на общую сумму 2 046 900 руб.

Вопреки требованиям ст.ст. 34, 94 Федерального закона от ....... ........- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», раздела 7 контракта ........, Самылина М.А., достоверно зная о фактическом неисполнении ООО «РУБИКОН- Лизинг» работ, предусмотренных контрактом ........, вопреки интересам службы, ....... без проведения проверочных мероприятий подписала вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ и их стоимости.

На основании данных документов со счета управления городского хозяйства администрации ......... на счет ООО «РУБИКОН-Лизинг» были перечислены денежные средства на общую сумму 2 046 900 руб., соответствующие цене контракта ........

Впоследствии, в октябре-ноябре 2016 года часть работ, предусмотренных контрактом ........, была выполнена, однако в полном объеме обязательства по контракту ООО «РУБИКОН-Лизинг» не исполнило, стоимость работ, выполненных в рамках контракта ........, в сравнении с фактической стоимостью выполненных работ по указанному контракту завышена на 541 589 руб. 86 коп., а стоимость дополнительных работ, фактически выполненных, но не предусмотренных контрактом ........, составляет 9 211 руб. 42 коп.

Выходящие за пределы полномочий действия Самылиной М.А. по реализации контракта ........, принятию у ООО «РУБИКОН-Лизинг» фактически не выполненных работ за период с ....... по ....... и их оплате в период с ....... по ....... повлекли причинение ущерба в размере 532 738 руб. 44 коп. бюджету муниципального образования - ..........

На основании изложенного, прокурор ......... просил взыскать с ответчика Самылиной М.А. в казну муниципального образования городского округа - ......... 532 738 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурором изменены ранее заявленные исковые требования. В редакции заявления, поданного в судебном заседании ......., и.о. прокурора ......... Бобкова Д.С. просила взыскать с Самылиной М.А. и ООО «РУБИКОН-Лизинг» в солидарном порядке в казну муниципального образования городского округа – ......... 532 738 руб. 44 коп., ссылаясь на алогичные указанным в первоначальном иске основания.

В судебном заседании заместитель прокурора ......... Бобкова Д.С. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Полагала, что приговором суда в отношении Самылиной М.А. установлены все обстоятельства совершения ею преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба казне муниципального образования городского округа – ........., в связи с чем ущерб должен быть возмещен в солидарном порядке казне за счет причинителей вреда- Самылиной М.А. и ООО «РУБИКОН-Лизинг». Вина ответчика Самылиной М.А. в причинении ущерба казне подтверждена приговором суда, из которого так же следует, что ООО «РУБИКОН-Лизинг», являясь непосредственным исполнителем работ по муниципальному заказу и получив бюджетные денежные средства, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

Ответчик Самылина М.А. исковые требования прокурора ......... не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является не она, а

ООО «РУБИКОН-Лизинг». Сам муниципальный контракт, сметы, проекты освещения парков города, скверов готовились предшественником по занимаемой ею должности. Все действия по исполнению муниципального контракта контролировались двумя заместителями главы ........., а она в рамках должностной инструкции была им подчинена. При вынесении решения просила учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и она вынуждена арендовать жилое помещение.

Представитель администрации ......... Сазонов К.Г. в судебном заседании заявленные прокурором ......... требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУБИКОН-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом как по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГР ЮЛ, также извещение направлялось в адрес директора и учредителя названного Общества, извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем директор и учредитель ООО«РУБИКОН-Лизинг» Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен секретарем телефонограммой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ........., по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....... ........ «О судебном решении» следует, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Мичуринского городского суда ......... от ......., Самылина М.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, с назначением ей наказания:

- по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (эпизод от ....... - .......) в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций и организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (....... – .......) в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций и организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Самылиной М.А. нащзначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций и организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций и организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самылиной М.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам тамбовского областного суда от ......., приговор Мичуринского городского суда ......... от ....... оставлен без изменения, жалобы Г.. и Самылиной А.М.- без удовлетворения.

Из вышеуказанного приговора следует, что Самылина М.А. по одному из эпизодов осуждена по ч.1 ст.286 УК РФ, в связи с тем, что будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Самылина М.А. на основании распоряжения главы ......... от ....... ........-к переведена с должности заместителя начальника управления городского хозяйства администрации ......... на должность начальника управления городского хозяйства администрации ..........

В соответствии с положениями п.п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 должностной инструкции начальника управления городского хозяйства администрации ........., замещающего главную должность муниципальной службы, утвержденной в 2016 году главой ........., в должностные обязанности Самылиной М.А., в том числе, входило: руководство деятельностью управления по выполнению функциональных задач; осуществление контроля трудовой и исполнительской дисциплины; определение оперативных задач управления; распределение обязанностей между работниками, дача обязательных для исполнения указаний и распоряжений и контроль за их исполнением; представление интересов управления в отношениях с другими структурными подразделениями администрации города; подписание служебной документации в пределах компетенции управления; исполнение поручений главы администрации ........., заместителей главы администрации города; организация разработки программы энергосбережения; организация внедрения в производство новых методов эксплуатации электро, тепло, технического оборудования, изыскание собственных резервов, ведущих к снижению технических и коммерческих потерь, организация и координация работы по благоустройству города.

В соответствии с Положением об управлении городского хозяйства администрации ........., утвержденным решением Мичуринского городского Совета депутатов ......... от ....... ........ «Об учреждении органов администрации ......... с правами юридического лица», управление городского хозяйства администрации ......... является органом администрации ........., наделенным полномочиями в сфере жилищно-коммунального хозяйства; имеет права юридического лица, производит экономическую и финансовую политику в отрасли; разрабатывает и осуществляет совместно с другими структурными подразделениями администрации города инвестиционную политику по развитию жилищно-коммунального хозяйства, строительству объектов отрасли и осуществляет контроль за их реализацией; разрабатывает и осуществляет контроль за выполнением мероприятий по повышению уровня благоустройства и улучшению санитарного состояния города, участвует в рассмотрении проектов генеральных планов развития города, городской черты, схем инженерного обеспечения и проектов коммунального назначения. Управление городского хозяйства администрации ......... в целях выполнения возложенных на него задач и функций обязано соблюдать требования действующего законодательства, муниципальных правовых актов; вести работу на территории города по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми решениями администрации области и города по этому вопросу; осуществлять меры обеспечивающие выполнением программ развития жилищно-коммунального хозяйства на территории города; заключать договора по текущему и капитальному ремонту по объектам благоустройства город. Управление возглавляет начальник, который руководит деятельностью Управления, принимает решения по вопросам, относящимся к сфере деятельности Управления, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач. Работа Управления осуществляется на основе перспективных и текущих планов, поручений руководства администрации города.

Таким образом, Самылина М.А., занимая должность начальника управления городского хозяйства администрации ........., наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, являлась должностным лицом.

Во исполнение перечня мероприятий по стратегии социально-экономического развития ......... и Плана мероприятий по развитию города, финансируемых в том числе из средств областного бюджета в 2016 году, были выделены трансферты на улучшение состояния городской среды для реконструкции существующих и устройства новых скверов, парков и рекреационных зон, благоустройства 6 скверов и парков. Указанные денежные средства были перечислены из Финансового управления ......... в Финансовое управление администрации ......... в общей сумме с другим бюджетным трансфертом.

С целью освоения указанных бюджетных денежных средств администрацией ......... (заказчик: управление городского хозяйства администрации .........) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронной площадке АО «ЕЭТП» был проведен электронный аукцион на проведение работ по текущему ремонту освещения в скверах ........., по результатам которого победителем было признано ООО «РУБИКОН-Лизинг», предложившее цену контракта 2 046 900 руб.

В результате 05.09. 2016 между управлением городского хозяйства администрации ......... – «заказчик», в лице Самылиной М.А. и ООО «РУБИКОН-Лизинг» ........, юридический адрес: .........) – «подрядчик», в лице генерального директора Н. заключен муниципальный контракт ........ (далее – контракт ........), в соответствии с которым ООО «РУБИКОН-Лизинг» в срок по 30.09. 2016 включительно обязуется провести работы по текущему ремонту освещения в вышеуказанных скверах ..........

При этом ООО «РУБИКОН-Лизинг» обязалось выполнить работы по текущему ремонту освещения в скверах ......... в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, в установленные контрактом сроки, то есть по ....... включительно, а управление городского хозяйства администрации ......... принять и оплатить работы в соответствии с положениями контракта, то есть после их фактического выполнения (в соответствии с п. 2.5. указанного контракта ........ оплата производится в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставление счета на оплату и счет фактуры, выставленных подрядчиком; аванс не предусмотрен).

Несмотря на то, что ООО «РУБИКОН-Лизинг» не приступило к выполнению обязательств по контракту ........, Н.. в управление городского хозяйства администрации ......... ....... представил отчетные документы: акт о приемке выполненных работ ........ от ....... (форма КС-2) за период с 05.09. 2016 по 30.09. 2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат ........ от ....... (форма КС-3) за период с 05. 09.2016 по 30. 09.2016 на сумму 893 614, 81 руб.; акт о приемке выполненных работ ........ от ....... (форма КС-2) за период с 05.09. 2016 по ......., справку о стоимости выполненных работ и затрат ........ от ....... (форма КС-3) за период с ....... по 30.09. 2016 на сумму 1 153 285, 19 руб., содержащие несоответствующие действительности сведения о выполнении работ в полном объеме, то есть на общую сумму 2 046 900 рублей.

Согласно ст. ст.34, 94 Федерального закона от ....... ........ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон №44-ФЗ), разделом 7 контракта ........ (Сдача и приемка выполненных работ) заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренном контрактом ........, осуществить приемку фактически выполненных работ, после выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ, в том числе проверить соответствие фактически выполненных работ акту выполненных работ (форма КС-2), техническому заданию, смете, соответствие используемых подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации, качества выполненных работ, акт выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по контракту подписываются после устранения подрядчиком выявленных при приеме недостатков.

Понимая, что в связи с неисполнением ООО «РУБИКОН-Лизинг» обязательств по контракту ........, не успевая освоить выделенные из федерального бюджета денежные средства, Самылина М.А. решила превысить свои должностные полномочия - принять и оплатить фактически не выполненные подрядчиком работы, то есть совершить действия, которые могли быть совершены только при соблюдении условий, перечисленных в ст.ст.34, 94 Федерального Закона №44-ФЗ.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную оплату работ, Самылина М.А., достоверно зная о том, что фактически ООО «РУБИКОН - Лизинг» работы, предусмотренные контрактом ........, не выполнены, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ......., находясь на своем рабочем месте в управлении городского хозяйства администрации ........., расположенном по адресу: ........., без проверочных мероприятий, в нарушение ст.94 Федерального Закона №44-ФЗ, раздела 7 контракта ........ подписала вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ и их стоимости.

На основании данных документов в нарушении статьи 34 Федерального Закона №44-ФЗ, п.2.5 контракта ........, в соответствии с которыми оплата производится только в размере стоимости выполненных работ заказчиком в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ, платежными поручениями ........ от ....... на сумму 893 614, 81 руб., ........ от ....... на сумму 1 153 285, 91 руб. со счета управления городского хозяйства администрации ......... ........, открытого в управлении федерального казначейства по ........., перечислила на расчетный счет ООО «РУБИКОН-Лизинг» ........, открытый в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства на общую сумму 2 046 900 руб., соответствующие цене контракта .........

Впоследствии, в октябре-ноябре 2016 года часть работ, предусмотренных контрактом ........, была выполнена, однако в полном объеме обязательства по контракту ООО «РУБИКОН-Лизинг» не исполнило, стоимость работ, выполненных в рамках контракта ........, в сравнении с фактической стоимостью выполненных работ по указанному контракту завышена на 541 589, 86 руб., а стоимость дополнительных работ, фактически выполненных, но не предусмотренных условиями контракта ........, составляет 9 211, 42 руб.

Выходящие за пределы полномочий действия Самылиной М.А. по реализации контракта ........, принятию у ООО «РУБИКОН-Лизинг» фактически не выполненных работ за период с 05.09. 2016 по 30. 09.2016 и их оплате в период с 04.10. 2016 по ......., повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое заключается в необоснованном распоряжении бюджетными денежными средствами, их переводе на счет коммерческой организации при отсутствии к тому законных оснований, до исполнения работ, которые впоследствии были частично исполнены в октябре-ноябре 2016 года, за исключением работ на сумму 532 378, 44 руб. (541 589, 86 руб. - 9 211, 42 руб.) и не возврате их в муниципальный бюджет, которые могли быть потрачены на те нужды ........., которые на тот момент стояли перед городом и общественностью, причинив существенный материальный ущерб администрации ......... в размере 532 378, 44 рублей.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба казне муниципального образования городского округа – ......... в результате незаконных действий ответчика Самылиной М.А., выразившихся в принятии у ООО «РУБИКОН-Лизинг» фактически не выполненных работ за период с ....... по ....... и их оплате в период с ....... по ....... по муниципальному контракту ........, установлены вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Вина ООО «РУБИКОН-Лизинг» в причинении материального ущерба казне муниципального образования городского округа – ......... так же подтверждается вышеуказанным приговором суда, из которого следует, что в полном объеме обязательства по контракту ООО «РУБИКОН-Лизинг» не исполнило, стоимость работ, выполненных в рамках контракта ........ от ......., в сравнении с фактической стоимостью выполненных работ по указанному контракту завышена.

Из заключения экспертизы АНО «Строительная Судебно-экспертная Лаборатория» ........ от ......., проведенной в рамках вышеуказанного уголовного дела, следует, что фактически выполненные виды и объем работ по текущему ремонту освещения в скверах ......... по муниципальному контракту ........ от ....... в части декоративных опор освещения двух-фонарных не соответствует объемам и видам работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ ........ от ....... и ........ от ........ Несоответствие выражается в завышенных объемах работ в акте КС-2 по отношению к фактически выполненным работам и использовании материалов не соответствующих условиям контракта, нормативным документам и сметной документации.

Из заключения экспертизы АНО «Негосударственное объединение экспертов «Содействие» ........ от ......., проведенной в рамках того же уголовного дела следует, что подрядчиком по муниципальному контракту ........ от ....... были выполнены работы в объеме меньшем, чем было предусмотрено сметой к контракту. Стоимость фактически выполненных работ по текущему ремонту освещения в скверах ......... выполненных в рамках муниципального контракта ........ от ....... составляет 1 505 310 руб. 14 коп. Стоимость фактически выполненных работ по текущему ремонту освещения в парках и скверах ........., в рамках муниципального контракта ........ от ......., определенная экспертами, ниже стоимости работ, предусмотренной в рамках вышеуказанного контракта и заявленной подрядчиками в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 541 589 руб.86 коп. По результатам выполненного исследования экспертами установлено, что по текущему ремонту освещения в парках и скверах ........., выполнены дополнительные работы, не предусмотренные условиями муниципального контракта ........ от ....... на сумму 9 211 руб. 42 коп.

Таким образом, размер материального ущерба казне муниципального образования городского округа – ......... составил 532 378 руб. 44 коп. (541 589, 86 руб. - 9 211, 42 руб.).

Доводы Самылиной М.А. об отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по возмещению ущерба ввиду отсутствия доказательств ее виновности в совершении преступления, т.к. все работы по муниципальному контракту контролировались непосредственно двумя заместителями главы ........., у которых она находилась в подчинении, суд находит безосновательными, поскольку юридически значимые обстоятельства были установлены ранее судом в рамках возбужденного в отношении Самылиной М.А. и Г. уголовного дела и нашедших свое подтверждение в приговоре Мичуринского городского суда ......... от ......., которым Самылина М.А. по вышеуказанному эпизоду была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Доводы Самылиной М.А. о том, что материальный ущерб причинен и подлежит взысканию с ООО «РУБИКОН-Лизинг», основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к Самылиной М.А. не является, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате совместных действий как исполнителя работ по муниципальному контракту - ООО «РУБИКОН-Лизинг», выразившихся в том, что Обществом были выполнены работы в объеме меньшем, чем было предусмотрено сметой к муниципальному контракту ........ от ......., так и вследствие совершения Самылиной М.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Доводы ответчика Самылиной М.А. о затруднительном материальном положении, поскольку она на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и снимает жилое помещение, не влекут уменьшения размера подлежащего взысканию в пользу казны муниципалитета имущественного ущерба.

Исходя из требований п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком Самылиной М.А. в материалы дела не представлено доказательств тяжелого материального положения (в частности отсутствия у него движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание). Ответчик трудоспособна и не лишена возможности получать доход от трудовой деятельности. Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о тяжелом материальном положении и не может служить достаточным основанием для уменьшения размера ущерба. Кроме того, из вышеприведенного приговора суда следует, что вред причинен ответчиком Самылиной М.А. вследствие умышленных действий.

Поскольку согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сумме 8 527 рублей, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора ......... к Самылиной М.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИКОН-Лизинг» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Самылиной М.А. (.........) и Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН-Лизинг» ......... (........) в казну муниципального образования городского округа – ......... 532 738 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 44 копейки, в солидарном порядке.

Взыскать с Самылиной М.А. .........) и Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН-Лизинг» ......... (.........) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 527 (восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.12.2023.

Председательствующий А.В. Замотаева