Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2023 от 10.02.2023

№ 12-105/2023

24RS0028-01-2023-000426-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                                                                            город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, изучив жалобу, поданную Кнапнугель К.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № № от 28.12.2022г., вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю                       ООО «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по событию 21.11.2022г., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В адрес Кировского районного суда г. Красноярска поступила жалоба Кнапнугель К.А. на вышеуказанное постановление, в которой он ссылается на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности по вышеуказанному событию, поскольку передал транспортное средство – автобус №, г/н № в соответствии с договором аренды от 15.11.2021г. ООО «СТК». Кроме того, в момент фиксации данным автобусом управлял другой водитель.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующим выводам.

            В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При этом, разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке.

    Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

         При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В частности доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

    Тем самым по настоящему делу жалоба на вышеуказанное постановление подана Кнапнугель К.А., который не является лицом, которому в соответствии с             ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления, доказательств, свидетельствующих о нарушении оспоренным постановлением прав и законных интересов Кнапнугель К.А., не являвшегося участником производства по делу об административном правонарушении, позволяющих установить факт наличия у него статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а равно потерпевшего, его представителя, которым его незаконно не наделили при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, соответствующих доводов заявителем в жалобе также не приведено.

    Поскольку по настоящему делу Кнапнугель К.А. не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением №№ от 28.12.2022г., руководителем юридического лица не значится, доверенности не имеет, не является также иным лицом, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются оспариваемым постановлением, а равно не имеется оснований полагать, что чьими-либо действиями ему был либо мог быть причинен имущественный или моральный вред, копия оспариваемого постановления с иными установленными данными к жалобе приложена не была, указанное в совокупности препятствует рассмотрению его жалобы на вышеуказанное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, она подлежит возврату подателю.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1 -30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кнапнугель К.А. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 28.12.2022г., вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ООО «СТК» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вернуть подателю со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                        Е.Н. Пацёра