Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 ~ М-163/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-246/2021

УИД 12RS0014-01-2020-000445-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Диденко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Озеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к Озеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с истцом договор займа № и получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, которые должна была вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 51973.61 рубля, из которых 29952.14 рубля сумма займа, 13468.95 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8552.52 рубля неустойка. В соответствии с договором залога транспортного средства истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в договоре залога и составляет 72000 рублей. Истец за юридической помощью обратился к <данные изъяты>. и оплатил ему услуги в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 51973.61 рубля, из которых 29952.14 рубля сумма займа, 13468.95 рублей проценты за пользование займом, 8552.52 рубля неустойка, в возврат государственной пошлины 4759.21 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 115.50 рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 29952.14 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 2-х кратного размера суммы займа, и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 72 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Озеева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – возврат суммы займа и процентов за пользование займом. С ответчиком заключен договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет <данные изъяты>% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма <данные изъяты> рублей, срок микрозайма <данные изъяты> месяцев, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации № № собственником автомобиля <данные изъяты>, является Озеева А.А..

Согласно ответу ГИБДД МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на Озееву А.А..

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Озеевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51973.61 рубля, из которых 29952.14 рубля сумма займа, 13468.95 рублей проценты за пользование займом, 8552.52 рубля неустойка.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты по нему. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполняет условия договоров займа, то в соответствии с вышеуказанными законами иск следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 51973.61 рубля.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства ответчика обеспечены залогом, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением способа реализации - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 72 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец за консультирование по указанному гражданскому спору, подготовку и предъявление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, представительство в судебном заседании уплатил ФИО9. 15000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил своему представителю 15000 рублей за оказание юридических услуг, в том числе за представительство в судебном заседании, и данные юридические услуги за исключением представительства в судебном заседании истцу были оказаны. Принимая во внимание объем помощи, фактически оказанной представителем истца, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, а также учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются разумными, и с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказную корреспонденцию (исковое заявление с приложением), уплатив за пересылку 115.50 рублей.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в сумме 115.50 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 115.50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4759.21 рублей и просил взыскать с ответчика эту сумму.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4759.21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Озеевой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51973 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 61 копейка, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 29952 (Двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 2-х кратного размера суммы займа, расходы на представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 115 (Сто пятнадцать) рублей 50 копеек и в возврат государственной пошлины 4 759 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Озеевой А.А., путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства <данные изъяты>, передать Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп». В случае если сумма, вырученная при реализации транспортного средства, превысит размер обеспеченного залогом требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Озеевой А.А., разницу возвратить Озеевой А.А.. При недостаточности суммы, вырученной от реализации транспортного средства, для погашения требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» или отсутствия автомобиля обратить взыскание на любое другое имущество и денежные средства, принадлежащие Озеевой А.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов