Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 ~ М-230/2023 от 05.06.2023

УИД: 11RS0014-01-2023-000309-13

Дело № 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк, в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Волкову С.В., Яковлевой М.И., Коюшеву А.В., Стахиеву С.А., Бутикову Д.В., Волкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата>,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с требованиями к Волкову С.В., Яковлевой М.И., Коюшеву А.В., Стахиеву С.А., Бутикову Д.В., Волкову В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...> руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора <дата> выдал Волкову С.В. кредит в сумме <...> руб. на срок <...> мес. под <...>% годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Яковлевой (Волковой) М.И., Коюшевым А.В., Стахиевым С.А., Бутиковым Д.В., Волковым В.Г. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В их адрес были направлены требования возвратить банку всю сумму кредита, при этом требования до настоящего времени не выполнены.

Истец, ответчики Волков С.В., Яковлева М.И., Коюшев А.В., Стахиев С.А., Бутиков Д.В., Волков В.Г. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики представили в суд письменные заявления, в которых просили применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела в части пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов следует, что <дата> на основании кредитного договора ХХХ от <дата> Банком ответчику Волкову С.В. был выдан кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, на срок по <дата>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены банком с ответчиками Волковой (после замужества .) М.И., Коюшевым А.В., Стахиевым С.А., Бутиковым Д.В., Волковым В.Г. договора поручительства, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в общем размере <...> руб., а именно по состоянию на <дата>: просроченные проценты- <...> руб., просроченный основной долг <...> руб.

При этом из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу в испрашиваемом размере <...> руб. образовалась в <...> последнее погашение процентов согласно движению просроченных процентов произведено в <...>., на просрочку просроченные проценты в размере <...> руб. вынесены в <...>. Погашение задолженности по основному долгу, процентам по документам истца ответчиками не производилось с <...>.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ срок исковой давности по требованию кредитора о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, т.е. при не поступлении в установленный договором срок очередного платежа кредитор должен был и мог узнать о допущенной просрочке исполнения кредитного обязательства со стороны заемщика и в установленный законом срок обратиться с иском в суд.

В соответствии со ст. 203, 204 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, приведенным в пп. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ ХХХ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора и графика платежей срок исполнения кредитных обязательств был определен до <дата>, соответственно, срок исковой давности по общим правилам и по всем платежам истек <дата>.

Истец в <...>. обратился в Корткеросский судебный участок Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору. Мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми <дата> вынесен судебный приказ по делу ХХХ. Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> судебный приказ ХХХ от <дата> о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору отменен.

Между тем, из приведенных обстоятельств следует, что в т.ч. на момент обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в <...> установленный трехлетний срок исковой давности банком пропущен. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд как к заемщику, так и поручителям, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Волкову С.В., Яковлевой М.И., Коюшеву А.В., Стахиеву С.А., Бутикову Д.В., Волкову В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...> руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере <...> руб. отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2023