Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3174/2023 ~ М-2839/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3174/2023

74RS0028-01-2023-003567-47

                 РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                        Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалова В.В. к Лукьянову И.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Махалов В.В. обратился в суд с иском к Лукьянову И.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что приговором Копейского городского суда от 16.01.2023 ответчик признан виновным в совершении хищения имущества (электрических кабелей), принадлежащего истцу, на общую сумму 22 500 рублей в виде прямого ущерба. На восстановление подачи электроснабжения помимо закупа материалов им понесены расходы на монтаж кабельной линии (восстановление электроснабжения) в сумме 28 000 рублей. Кроме того, в результате преступных действий ответчика им доставлены неудобства, связанные с участием в следственных действиях, совершения действий на поиск и приобретение материалов, поиск подрядчика монтажных работ, несение расходов на восстановление электроснабжения. Ответчик извинений ему не принес, мер по возмещению ущерба не принял. Он находится в преклонном возрасте, является пенсионером по старости. Полагает, что при указанных обстоятельствах очевидным является факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде реального ущерба – 22 500 рублей, в счет компенсации расходов на монтаж поврежденной кабельной линии 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

    Истец Махалов В.В. в судебное заседание не явился извещен.

    Представитель Махалова В.В. по доверенности Станкевич А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Лукьянов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации АДРЕС, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

    В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года Л.И.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 годы 3а месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно с отбыванием наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Гражданский иск не заявлен.

    Приговором суда установлено, что Лукьянов И.А. реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества в вечернее время в период начала сентября 2021 года до 09 часов 00 минут 24 декабря 2021 года, свободным доступом находясь на базе отдыха по адресу: АДРЕС, подошел к беседкам, расположенным у корпусов НОМЕР и НОМЕР и бассейна «Мадагаскар» указанной базы отдыха, срезал с двух концов и убрал в имевшуюся при нем дорожную сумку, безвозмездно изъял из территории базы отдыха принадлежащий индивидуальному предпринимателю Махалову В.В. кабель Марки ВВГ 3х4 мм, общей длиной 75 метров, стоимостью 130 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 9750 рублей; кабель марки ВВГ 3х2,5 мм, общей длиной 100 метров, стоимостью 95 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 9500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19250 рублей. Преступными действиями Лукьянова И.А. потерпевшему Махалову В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 19 250 рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лукьянов И.А., похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Махалову В.В. кабель марки ВВГ 3х4 мм, общей длиной 25 метров, стоимостью 130 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 3250 рублей. Преступными действиями Лукьянова И.А. потерпевшему Махалову В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

    Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 апреля 2023 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года в отношении Л.И.В. изменен: признать смягчающим обстоятельствами по каждому преступлению явки с повинной Лукьянова И.А. Смягчить назначенное осужденному наказание на виде исправительных работ по ч.1 ст.158 УК РФ – до 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, по п. «б» ст.158 УК РФ – до 1 года 2 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за указанные преступления наказаний, назначить Лукьянову И.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно с отбыванием наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обстоятельства причинения ущерба на сумму 22 500 рублей (19250+3250) в результате тайного хищения чужого имущества у Махалова В.В., Лукьяновым И.А. не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

25 декабря 2021 г. Махаловым В.В. был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика монтаж кабельной линии длиной 200 метров на базе отдыха «Курочкино», расположенной по адресу: АДРЕС. Цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет 28 000 рублей.

    Согласно акта приема-передачи от 20 декабря 2021 года, вышеуказанные работы, выполнены в полном объеме (л.д.150).

    Согласно расписки денежные средства в размере 28 000 рублей от М.В.А. получены по договору подряда от 25.12.2021 г.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств причинения в результате виновных действий ответчика ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22500 рублей, а также на монтаж кабельной линии в размере 28 000 рублей, всего 50500 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Иными словами моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, но только если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю, ответчик совершил противоправные действия, тайно похител чужое имущество (кабель), принадлежащий Махалову В.В., чем нарушил имущественные права истца. Возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при таком нарушении законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, поскольку в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца, то предусмотренных законом безусловных оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, вызванный хищением кабеля, не имеется.

В данном случае возмещение морального вреда истцу могло иметь место только тогда, когда в результате противоправных действий ответчика были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - наличие вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение вреда в связи с тайным хищением имущества, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.08.2023 г. между Махаловым В.В. («Доверитель») и Станкевич А.А. («Исполнитель») заключено соглашение об оказании юридической помощи. За оказание юридической помощи, настоящим соглашением, доверитель производит оплату исполнителю в сумме 15 000 рублей.

Согласно расписки Станкевич А.А. получил от Махалова В.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2023 г.

С учетом объема произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствия возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░