Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2629/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-2629/2023

УИД 52RS0008-01-2022-003593-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нижний Новгород      13 июня 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> г. Нижнего Н. Б. К.Ю.,

ответчиков Горчаковой А.Д., Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> города Нижнего Н. к Горчаковой А. Д., Семеновой Л. А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> города Нижнего Н. в интересах Российской Федерации обратился в суд с данным иском, указав, что приговором Московского районного суда <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горчакова А. Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на указанные преступления, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Из приговора Московского районного суда <адрес> Н. следует, что Горчакова А.Д. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Горчаковым К.В., Кулешовым И.Е., Климановым А.А. дала свое согласие и добровольно вошла в состав созданной и руководимой Семеновой Л.А. и Проничевым В.А. организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств и в составе группы осуществляла деятельность по распространению наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Горчаковой А.Д. в платежной системы «Visa QIWI Wallet» АО «КИВИ Банка» поступала оплата за распространение наркотических средств от Семеновой Л.А.

С целью легализации (отмывания) денежных средств, полученных за незаконный сбыт наркотических средств и их производных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горчакова А.Д., действуя умышленно, придавала видимость законного владения, пользования и распоряжения денежным средствам, поступившим на виртуальный лицевой счет 89302783708, зарегистрированный также в платежной системе «Visa QIWI Wallet», путём проведения финансовых операций с помощью электронных счетов платежной системы «Visa QIWI Wallet» АО «КИВИ Банка», а именно использовала банковские и Интернет технологии, позволяющие избежать процедуры банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициарных собственников счетов (выгодоприобретателей) и лиц, совершающих указанные операции. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с виртуальных лицевых счетов Семенова Л.А. перечислила на лицевой счет, зарегистрированный в платежной системе «Visa QIWI Wallet», которым пользовалась и распоряжалась Горчакова А.Д., последней, в качестве вознаграждения за совершение незаконного сбыта наркотических средств и их производных, денежные средства, полученные от их реализации, в общей сумме 1 589 800 рублей 00 копеек.

Для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению частью денежных средств, получаемых Горчаковой А.Д., данные денежные средства Горчакова А.Д., действуя умышленно, выводила из платежной системы «Visa QIWI Wallet» путем осуществления с ними финансовых операций и перевода их безналичным способом на банковскую карту, выпущенную к расчетному счету, открытому на имя Гусевой К.Д., не осведомленной о её преступной деятельности. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с виртуального лицевого счета, находившегося в пользовании Горчаковой А.Д., на счет банковской карты, зарегистрированный на Гусеву К.Д., путем совершения финансовых операций были переведены денежные средства в общей сумме 66 350 рублей 00 копеек.

С данными денежными средствами, полученными в качестве вознаграждения за совершение в составе указанной организованной группы преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники («закладки») на территории г. Нижнего Н., Горчакова А.Д., действуя умышленно, совершила финансовые операции по выводу их со своего лицевого счета на счет банковской карты, зарегистрированный на Гусеву К.Д., для снятия в наличной форме, в результате чего денежные средства, в сумме 66 350 рублей 00 копеек, полученные Горчаковой А.Д. в качестве вознаграждения за совершение незаконного сбыта наркотических средств, были легализованы. Финансовые операции с денежными средствами позволили Горчаковой А.Д. разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для их дальнейшего легального использования, придания видимости правомерного их получения.

Таким образом, Горчакова А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения финансовых операций с денежными средствами в общей сумме 66 350 рублей 00 копеек, приобретенными в результате совершения в составе указанной организованной группы преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств и их производных бесконтактным способом через тайники («закладки») на территории г. Нижнего Н., действуя умышленно, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, совершила легализацию (отмывание) указанных денежных средств, сокрыв их незаконное происхождение и придав законность их происхождению.

При совершении указанного преступления Горчакова А.Д. использовала в качестве места хранения электронных денежных средств платежную систему Visa QIWI Wallet – киви-кошелек, который является электронным средством платежа, на который переводила электронные денежные средства Семенова Л.А. С указанного кошелька Горчакова А.Д. осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту Гусевой К.Д., привязанную к банковскому счету.

На основании изложенного, действия ответчика по получению денежных средств на виртуальный счет в программе Visa QIWI Wallet за осуществление раскладки наркотических средств, а также по переводу части из указанных денежных средств на банковский счет другого лица могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанной с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если имеет место нарушение законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

С учетом изложенного, прокурор <адрес> города Нижнего Н. в интересах Российской Федерации просит суд признать недействительными сделки, совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.А. и Горчаковой А.Д. за выполнение работ по торговле наркотическими средствами по признаку их ничтожности, и применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с Горчаковой А.Д. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1 589 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> г. Нижнего Н. Б. К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горчакова А.Д., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала. Свои доводы привела в возражениях на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и указала, что не может нести повторную ответственность за уже совершенное преступление.

Ответчик Семеновой Л.А., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, вопрос о разрешении дела оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, и их представители МРУ «Росфинмониторинга по ПФО», Гусева К.Д., УФНС России по <адрес>, Министерство <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского районного суда <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горчакова А. Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на указанные преступления, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что Горчакова А.Д. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Горчаковым К.В., Кулешовым И.Е., Климановым А.А. дала свое согласие и добровольно вошла в состав созданной и руководимой Семеновой Л.А. и Проничевым В.А. организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств и в составе группы осуществляла деятельность по распространению наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Горчаковой А.Д. в платежной системы «Visa QIWI Wallet» АО «КИВИ Банка» поступала оплата за распространение наркотических средств от Семеновой Л.А.

С целью легализации (отмывания) денежных средств, полученных за незаконный сбыт наркотических средств и их производных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горчакова А.Д., действуя умышленно, придавала видимость законного владения, пользования и распоряжения денежным средствам, поступившим на виртуальный лицевой счет 89302783708, зарегистрированный также в платежной системе «Visa QIWI Wallet», путём проведения финансовых операций с помощью электронных счетов платежной системы «Visa QIWI Wallet» АО «КИВИ Банка», а именно использовала банковские и Интернет технологии, позволяющие избежать процедуры банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициарных собственников счетов (выгодоприобретателей) и лиц, совершающих указанные операции. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с виртуальных лицевых счетов Семенова Л.А. перечислила на лицевой счет, зарегистрированный в платежной системе «Visa QIWI Wallet», которым пользовалась и распоряжалась Горчакова А.Д., последней, в качестве вознаграждения за совершение незаконного сбыта наркотических средств и их производных, денежные средства, полученные от их реализации, в общей сумме 1 589 800 рублей 00 копеек.

Для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению частью денежных средств, получаемых Горчаковой А.Д., данные денежные средства Горчакова А.Д., действуя умышленно, выводила из платежной системы «Visa QIWI Wallet» путем осуществления с ними финансовых операций и перевода их безналичным способом на банковскую карту, выпущенную к расчетному счету, открытому на имя Гусевой К.Д., не осведомленной о её преступной деятельности. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с виртуального лицевого счета, находившегося в пользовании Горчаковой А.Д., на счет банковской карты, зарегистрированный на Гусеву К.Д., путем совершения финансовых операций были переведены денежные средства в общей сумме 66 350 рублей 00 копеек.

С данными денежными средствами, полученными в качестве вознаграждения за совершение в составе указанной организованной группы преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники («закладки») на территории г. Нижнего Н., Горчакова А.Д., действуя умышленно, совершила финансовые операции по выводу их со своего лицевого счета на счет банковской карты, зарегистрированный на Гусеву К.Д., для снятия в наличной форме, в результате чего денежные средства, в сумме 66 350 рублей 00 копеек, полученные Горчаковой А.Д. в качестве вознаграждения за совершение незаконного сбыта наркотических средств, были легализованы. Финансовые операции с денежными средствами позволили Горчаковой А.Д. разорвать связь с преступным источником их происхождения, что создало условия для их дальнейшего легального использования, придания видимости правомерного их получения.

Таким образом, Горчакова А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения финансовых операций с денежными средствами в общей сумме 66 350 рублей 00 копеек, приобретенными в результате совершения в составе указанной организованной группы преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств и их производных бесконтактным способом через тайники («закладки») на территории г. Нижнего Н., действуя умышленно, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, совершила легализацию (отмывание) указанных денежных средств, сокрыв их незаконное происхождение и придав законность их происхождению.

Указанные факты подтверждены приговором Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Семеновой Л.А. и Горчаковой А.Д. по переводу и получению денежных средств за выполнение работ по торговле наркотическими средствами в качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, вследствие чего применению к ним положений ст. 169 ГК РФ в силу следующего.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статье 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате торговли наркотическими средствами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Согласно ч. 21 указанной статьи помимо осуществления перевода электронных денежных средств денежные средства, учитываемые оператором электронных денежных средств в качестве остатка (его части) электронных денежных средств клиента – физического лица, использующего электронное средство платежа, предусмотренное частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, могут быть по его распоряжению переведены на банковский счет, направлены на исполнение обязательств клиента – физического лица перед кредитной организацией, переведены без открытия банковского счета или выданы наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

При этом в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средств

При совершении преступления Горчакова А.Д. использовала в качестве места хранения электронных денежных средств платежную систему Visa QIWI Wallet – киви-кошелек, который является электронным средством платежа, на который переводила электронные денежные средства Семенова Л.А. С указанного кошелька Горчакова А.Д. осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту Гусевой К.Д., привязанную к банковскому счету.

Таким образом, по уголовному делу имеет место 2 сделки: 1) между Семеновой Л.А. и Горчаковой А.Д. по переводу электронных денежных средств в рамках безналичных расчетов за выполнение работ по закладке наркотических средств на сумму 1 589 800 рублей 00 копеек; 2) между Горчаковой А.Д. и Гусевой К.Д. по переводу электронных денежных средств с киви-кошелька на банковский счет Гусевой К.Д., который не был обусловлен выполнением работ или оказанием услуг, поскольку являлся способом отмывания денежных средств, полученных по первой сделке на сумму 66 350 рублей 00 копеек.

Указанные действия квалифицируются судом в качестве сделок в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 1.1 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» к безналичным расчетам относятся расчеты в форме переводов электронных денежных средств

Переводы электронных денежных средств между Семеновой Л.А. и Горчаковой А.Д. обладают признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей, поскольку оба лица являются клиентами электронной платежной системы, для перевода электронных денежных средств между виртуальными лицевыми счетами необходимо волеизъявление одной из сторон (в данном случае Семеновой Л.А.), выраженное в распоряжении. Поскольку исходя из п. 19 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства фактически представляют собой права требования к оператору указанных денежных средств, их перевод с одного счета на другой неизменно влечет увеличение объема прав требования у одного лица с одновременным уменьшением объема указанных прав у другого лица. Кроме того, в силу ч. 21 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства могут быть направлены на исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного действия ответчика по получению денежных средств на виртуальный счет в программе Visa QIWI Wallet за осуществление раскладки наркотических средств, а также по переводу части из указанных денежных средств на банковский счет другого лица могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сделка по переводу части из указанных выше денежных средств на банковский счет другого лица с целью легализации является взаимосвязанной сделкой, объединенной с первой общей преступной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды Горчаковой А.Д.

Учитывая, что деятельность Горчаковой А.Д. носила заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, противоправность действий ответчика Горчаковой А. Д. в виде передачи денежных средств в качестве оплаты услуг по закладке наркотических средств установлена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием недействительности ничтожных сделок является взыскание переданных Горчаковой А.Д. денежных средств в виде оплаты услуг по закладке наркотических средств в размере 1 589 800 рублей в доход Российской Федерации.

В данной связи исковые требования прокурора о признании недействительными сделок, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.А. и Горчаковой А.Д. за выполнение работ по торговле наркотическими средствами, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Горчаковой А.Д. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1 589 800 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В данном случае прокурор в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 558-О, в случае взыскания на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке при наличии приговора в отношении стороны сделки пункт 1 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

Поскольку в отношении ответчика Горчаковой А.Д. приговор, устанавливающий факт осуществления длительности по организации незаконного сбыта наркотических средств, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Прокурор обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления), то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Горчаковой А.Д. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 16 449 рублей 00 копеек (300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, 16 449 рублей 00 копеек за требование имущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> города Нижнего Н. в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л. А. (паспорт серия 2215 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Горчаковой А. Д. (паспорт серия 2216 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) за выполнение работ по торговле наркотическими средствами, по признаку их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Горчаковой А. Д. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 589 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Горчаковой А. Д. в доход государства государственную пошлину в размере 16 449 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес> Н..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Д.С. Нестеров