Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 (10-37/2021;) от 29.10.2021

Дело № А 10-1/2022

61 MS 0164-01-2021-003015-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 21 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего федерального судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Егорова Н.П., единолично, при секретаре судебного заседания Шарапа Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., защитника-адвоката Крицкого А.И., представившего удостоверение № 7183 и ордер № 57353 от 07.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гурова Сергея Ивановича, <данные изъяты> судимого – приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.03.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф не уплачен; размер неуплаченного штрафа составляет 9 889,62 руб.;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.10.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя от 08.10.2021 на указанный приговор,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области Гуров С.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.03.2019), к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, со штрафом в размере 10 000 руб.

Преступление совершено в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном приговоре.

Настоящее уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области Лях А.С. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, примирение между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Гуров С.И. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме обвинения, с обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших К и К в суде первой инстанции не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

08.10.2021 на указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление о внесении изменений в приговор, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано о судимости Гурова С.И. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.03.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф не уплачен; неоплаченная часть составляет 9 887,62 руб. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, которое необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание Гурова С.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. А также в резолютивной части приговора при назначении наказания по каждому из эпизодов указать часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого Гуров С.И. признан виновным. По ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.03.2019, назначить Гурову С.И. окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 9 887,62 руб. В ходе предварительного расследовании и в судебном заседании по уголовному делу не установлены и не подтверждены сведения об официальном трудоустройстве Гурова С.И. Таким образом, вводная часть приговора подлежит дополнению сведениями об отсутствии у Гурова С.И. места работы.

Осужденный Гуров С.И., своевременно извещен о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании осужденного не является обязательным по настоящему уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд полагает возможным продолжить судебное рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствии осужденного Гурова С.И.

В судебном заседании государственный обвинитель Шкарупин А.С. поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить и внести изменения в настоящий приговор в отношении Гурова С.И.

Защитник-адвокат Крицкий А.И. не возражал об удовлетворении апелляционного представления на приговор мирового судьи в отношении Гурова С.И.

Проверив необходимые материалы уголовного дела в рамках апелляционного представления, обсудив его доводы в пределах ст. 389.9 УПК РФ, заслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Гурова С.И. постановлен на основании правил главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны. Судом соблюдены условия постановления указанного приговора, а мировым судьей действиям Гурова С.И. дана надлежащая юридическая оценка. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Гуров С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Гурова С.И. является верной, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе предварительного расследовании и при судебном разбирательстве по уголовному делу не установлены и не подтверждены сведения об официальном трудоустройстве Гурова С.И. Таким образом, вводная часть приговора подлежит дополнению сведениями об отсутствии у подсудимого места работы.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах наказаний в соответствии со ст. 45 УК РФ.

Однако суд первой инстанции в приговоре, признав Гурова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, неверно указал о назначении ему наказания по эпизодам № 1-3.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела установлено, что ранее Гуров С.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 21.03.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф не уплачен.

В соответствии со сведениями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23.08.2021 в рамках исполнительного производства, должник Гуров С.И. объявлен в исполнительный розыск, остаток задолженности составляет 9 887,62 руб. (т. 3 л.д. 33).

При назначении наказания суд необоснованно указал на применение положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельств, смягчающих наказание, – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, которое должно признаваться обстоятельством, смягчающим наказание Гурова С.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гурова С.И. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Как видно из приговора, наказание осужденному Гурову С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что внесенные изменения в настоящий приговор не влекут изменение назначенного наказания и не влияют на существо приговора.

Таким образом, оснований для внесения иных изменений, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13; ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 889,62 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 1) ░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 2) ░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 3) ░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 889,62 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 62 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░