Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7332/2023 ~ М-6372/2023 от 28.09.2023

№

10RS0011-01-2023-011153-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2023 г.          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Барсукову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Барсуковым А.В. был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательства с ответчиком был заключен договор поручительства. В нарушении норм права не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать часть задолженности, переданной по указанному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 43,8% от общей суммы основного долга 114405,17 руб. – 50076,33 руб., 43,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 114056,41 руб.-100000,36 руб., всего сумма основного долга 100000 руб., расходы по оплате пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО НБ «Траст».

Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос о прекращения дела по иску ООО «Югория» к Барсукову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что имеются основания для прекращения дела.

На основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Барсуковым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставило кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратит полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение своих обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительств. Поручителями по договору выступили: Барсукова И. Ю., Барсуков В. К.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» переуступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав №. По договору образовалась задолженность, на основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с поручителей задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,7% от общей суммы основного долга 114 405,17 руб. в размере 50 076,33 руб., 43,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 114 056,41 руб.) в размере 49 923,67 руб., всего 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3200 руб. По делу принято решения от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В данном деле ООО «Югория» обратилась с иском по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Барсуковым А.В. был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательства с ответчиком был заключен договор поручительства. В нарушении норм права не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать часть задолженности, переданной по указанному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 43,8% от общей суммы основного долга 114405,17 руб. – 50076,33 руб., 43,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 114056,41 руб.-100000,36 руб., всего сумма основного долга 100000руб., расходы по оплате пошлины.

Принимая во внимание названные обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «Югория» о взыскании задолженности с Барсуковой И.Ю., Барсукова В.К., в удовлетворении требований было отказано, суд полагает, что имеется решение о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами, что и по настоящему делу, соответственно имеются основания для прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Барсукову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что производство по делу прекращено, в целях процессуальной экономии (ч.2 ст.144 ГПК РФ), необходимости своевременного восстановления прав ответчика по распоряжению принадлежащим ему арестованным имуществом, полагает возможным в настоящем определении решить вопрос об отмене принятых в отношении ответчика мер по обеспечению иска по вступлению определения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН № ОРГН №) к Барсукову В. К. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в силу абз 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Отменить наложенные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Барсукову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Барсукова В. К. в пределах исковых требований – 100 000 руб.

Настоящее определение направить сторонам, в том числе в Управление Федеральной службы приставов Российской Федерации по Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва