Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9582/2019 от 25.07.2019

Судья: Бодров Е.А № 33-9582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.08.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Смирновой Е.И.

судей: Плешачковой О.В., Маликовой Т.А.

при секретаре Лещевой А.А.

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ревякиной Я.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:    

В удовлетворении иска Ревякиной Я.В. к Ревякину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Ревякина Я.В. обратилась в суд с иском к Ревякину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес>.

В иске указала, что она, а также несовершеннолетние дети Ревякин К.Б. и Ревякина К.Р. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 51,4 кв.м по адресу: <адрес> по 1 / 3 доле с каждым.

Она состояла в браке с ответчиком Ревякиным Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда г. Октябрьска от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком расторгнут.

Ответчик фактически не проживает в квартире более шести месяцев, поскольку проживает в г. Чапаевске у своей матери, квартира пустует. Она присматривает за квартирой, а также оплачивает коммунальные услуги. Она не желает оплачивать коммунальные платежи за не проживающего ответчика. Сохранение регистрации ответчика препятствует ей в продаже квартиры. Доступ в квартиру для ответчика свободный, препятствий для проживания никаких нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета из спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ревякина Я.В. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции Ревякина Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

    Материалами дела установлено, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ревякиной Я.В. и несовершеннолетним детям сторон ФИО22 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв. м по адресу <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован и проживает Ревякин Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ при приватизации спорной квартиры написал заявление о не включении его в приватизацию квартиры, от права собственности отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ревякиным Р.А. и Ревякиной Я.В. прекращен на основании решения Октябрьского городского суда о расторжении брака.

Согласно ч 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004 г. следует, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 25.05.18 в иске Ревякиной Я.В. к Ревякину Р.А. о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета отказано. Решение вступило в законную силу 03.07.18.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не должны доказываться вновь.

Суд верно указал, что состоявшееся решение, которым сохранено право Ревякина Р.А. на проживание в спорной квартире, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, после вынесения первого решения не изменились обстоятельства, которые могли свидетельствовать об отказе ответчика от своего права на пользование жилым помещением.

Доводы Ревякиной Я.В. о том, что Ответчик не проживает в спорной квартире более 6-ти месяцев не нашли подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные судом свидетели ФИО23 матерь ответчика, соседи ФИО24 подтвердили, что Ревякин Р.А. периодически проживет в квартире № дома <адрес> и частично оплачивает коммунальные услуги. Свидетель ФИО25 как старшая по многоквартирному дому показала, что Ревякин Р.А. периодически проживает в квартире и оплачивает услуги уборщицы подъезда, также передавал ей квитанции по оплате домофона.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставила доказательства в обоснование своих требований, не доказала факт выезда ответчика на другое место жительства из спорного жилого помещения, а также не привела законных оснований для признания его утратившим право пользования квартирой, которое за ним сохраняется в силу приведенных выше норм Федерального закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

    Доводы апелляционной жалобы Ревякиной Я.В. не содержат обстоятельств, которые бы не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, а также ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревякиной Я.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: