Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2024 ~ М-194/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1951/2024

Поступило в суд 23.01.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                   г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Романашенко Т.О.,

при секретаре                        Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пампуряк Д. Д.ча к Шимолину Р. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пампуряк Д.Д. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Пампуряк Д.Д. и Шимолиным Р.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть указанную сумму вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа произведен не был. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, он был уведомлен о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена.

На основании изложенных в иске обстоятельств, с учетом уточненного иска Пампуряк Д.Д. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., неустойку по основной сумме займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 975 000 руб., неустойку по неоплаченным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 000 руб., государственную пошлину в размере 9 437 руб.

В судебное заседание истец – Пампуряк Д.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шимолин Р.Н. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом по имеющемуся адресу регистрации путем направления судебной повестки, как на день рассмотрения дела в суд, так и ранее. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пампуряк Д.Д. передал в долг Шимолину Р.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. с уплатой за пользование займом процентов в размере 96 % годовых. Срок возврата суммы займа стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), расписки в получении денег по договору займа (л.д. 10).

Согласно п. 2.1. условий Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 96 % годовых.

П. 2.2. Договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа включительно.

Проценты уплачивают раз в месяц 18 числа расчетного месяца.

Согласно п. 3.1. условий Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.3. Договора). Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 0,5 % процентов от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что долг по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате долга либо его части, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет: по основному долгу – 500 000 руб., долг по процентам за пользование займом – 120 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Вместе с тем, ответчиком Шимолиным Р.Н. не представлено доказательств выполнения им обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована процентная ставка за пользование займом в размере 96 % годовых

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 000 руб., исходя из следующего расчета: 500 000 х (96 %/12) х 3 = 120 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы основного долга и процентов по договору на дату рассмотрения дела ответчиком Шимолиным Р.Н. суду не представлено, Пампуряк Д.Д. вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Рассматривая требования Пампуряк Д.Д. о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Памуряк Д.Д. заявлены требования о взыскании с Шимолина Р.Н. неустойка, насчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 500 000 руб., которая составила 2 975 000 руб., и на сумму начисленных процентов в размере 120 000 руб., которая составляет 714 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановлением N 497) со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

По пункту 1 Постановления N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По смыслу данного положения введенный мораторий распространяется на всех указанных в нем лиц, за исключением прямо поименованных.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд, определяет период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом), с учетом вышеуказанных положений закона, путем исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который неустойка не может начисляться.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд полагает возможным по собственной инициативе, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учитывая период просрочки уплаты займа, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб., частично удовлетворив исковые требования истца в данной части, поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, учитывая высокий процент неустойки.

На основании изложенного, заявленные исковые требования Пампуряк Д.Д. подлежат частичному удовлетворению.

    В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 437 руб., учитывая, оплату данного размера госпошлины истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 363 рубля, с учетом того, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 437 руб., а исковые требования удовлетворены на сумму 1 120 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пампуряк Д. Д.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Шимолина Р. Н. в пользу Пампуряк Д. Д.ча сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты в сумме 120 000 рублей, неустойку в размере 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 437 рублей.

Взыскать с Шимолина Р. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 363 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024 года.

Председательствующий – подпись         Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1951/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000395-46).

На 22.05.2024 года решение в законную силу не вступило.

Судья -