Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4427/2023 ~ М-3856/2023 от 28.08.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-005563-26

Дело № 2-4427/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

<адрес>                         23 октября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>6, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кооперативу автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, убытков, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кооперативу автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, убытков, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что она, ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, находящегося в Кооперативе автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив»), по адресу: <адрес> автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») на склоне оврага «Долгий». Она является членом Кооператива автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив»), что подтверждается членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ на территории Кооператива автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») из-за возгорания мусора в контейнерах находящихся в непосредственной близости с гаражным боксом №, произошел пожар, что подтверждается справкой Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и <адрес>м <адрес> Управления Министерства Российской федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> № ИГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки следует, что по результатам рассмотрения материала проверки, за несвоевременный вывоз мусора в адрес Кооператива автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Для определения ущерба, причиненного пожаром, она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» (ООО «Волгоград-Консалтинг»), из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пожара объекта недвижимости: здание гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») на склоне оврага «Долгий» составила 54000 рублей. Указанный гаражный бокс был поврежден в результате возгорания мусорных баков, расположенных в непосредственной близости от стены гаражного бокса №. В результате пожара было повреждено её имущество, а именно: в гаражном боксе № полностью сгорела кровля гаража и требуется полная замена, обгорели стены и требуется очистить стены от копоти. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» - вред, причиненный пожарами лично и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный пожаром в размере 54000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но участием её представителя по доверенности ФИО6

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия

В судебное заседание ответчик Кооператив автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив»), не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником гаражного бокса №, находящегося в Кооперативе автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив»), по адресу: <адрес> автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») на склоне оврага «Долгий».

ФИО1 является членом Кооператива автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») с ДД.ММ.ГГГГ4 года, что подтверждается членской книжкой Кооператива автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») №.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Кооператива автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») из-за возгорания мусора в контейнерах, находящихся в непосредственной близости с гаражным боксом №, произошел пожар, что подтверждается справкой Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и <адрес>м <адрес> Управления Министерства Российской федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> № ИГ-219-4-6-2-101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для определения ущерба, причиненного пожаром, ФИО1 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» (ООО «Волгоград-Консалтинг»), из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пожара объекта недвижимости: здание гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») на склоне оврага «Долгий» составила 54000 рублей.

Услуг оценки составили 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ горда «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, гаражный бокс № поврежден в результате возгорания мусорных баков, расположенных в непосредственной близости от стены гаражного бокса №.

Кооператив автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») нарушил требований пожарной безопасности расположив мусорные баки в непосредственной близости с гаражным боксом №, что привело к причинению ущерба, в результате пожара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерба, причиненный пожаром в размере 54000 рублей).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчик ущерба, причиненного пожаром в размере 54000 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кооперативу автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив») о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, убытков, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кооператива автогаражей «Локомотив» (КА «Локомотив»); ИНН: №; ОГРН: №;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>;

ущерб, причиненный пожаром в размере 54000 рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев