Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4825/2023 ~ М-4826/2023 от 04.12.2023

Дело №

УИД 55RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ------------------------ по эмиссионному контракту от .... № ------------------------. Также ответчику открыт счет № ------------------------------ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 326 862 руб. 19 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № ------------------------------ по состоянию на .... в размере 326 862 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 308 973 руб. 80 коп., просроченные проценты – 17888 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 62 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, .... ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 250000 руб. типа Gold MasterCard (л.д. 17-18).

На основании заявления ФИО3 банк .... выпустил заемщику кредитную карту Gold MasterCard № ------------------------ и открыл банковский счет № ------------------------------, тем самым совершил акцепт по принятию оферты заемщика, заключив с ним эмиссионный контракт № ------------------------.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 19-22) для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 250000 руб. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней (п. 1.4 Индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий Держателя, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий), а также получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий (п. 22 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчиком не опровергнут.

В течение срока действия договора первоначальный установленный кредитный лимит увеличивался ответчиком – .... до 285000 руб. и .... до 320000 руб., что не противоречит условиям договора (л.д. 14/оборот).

Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не вносил на счет карты суммы обязательного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с данными обстоятельствами банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, направив .... в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее .... (л.д. 25).

Данное требование банка ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

.... и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о выдаче кредитной карты № ------------------------ за период .... по .... (включительно) в размере 326 862 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 31 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 39-45).

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составляла 329 482 руб. 80 коп., из которых 308973, 80 руб. – задолженность по основному долгу, 17 888 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 2620, 61 руб. – неустойки и комиссии (л.д. 9).

При этом требований о взыскании с ФИО3 неустойки и комиссий банк в настоящем исковом заявления не заявляет.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме 326 862 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от .... № --------- и от .... № ----------- истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 468 руб. 62 коп. (л.д. 7, 24), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 --.--.---- года рождения (паспорт серии ---- № ---------- выдан --.--.----) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № ------------------------------ по состоянию на .... в размере 326862 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024