Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-4528/2023;) ~ М-2198/2023 от 14.04.2023

Дело №2-160/2024

59RS0007-01-2023-002735-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                19 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 74 581 рублей (с учетом уточнения), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 437 рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП собственником и водителем автомобиля «<данные изъяты>» госномер № ФИО1 причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» госномер № под управлением и принадлежащем ФИО4 Гражданская ответственность водителей застрахована в АО «Согаз». Между потерпевшим ФИО4 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №, величина затраты без учета износа по среднерыночным ценам составляет 105 836 руб. Страховой организацией произведена выплата в сумме 31 255 руб.

    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 581 руб. (105 836 – 31 255).

    Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № водитель и собственник ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, водитель и собственник ФИО4

Согласно извещению о ДТП виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ООО «Новая Линия» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) №ц, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе стоимости независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию, хранения транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением, право требования на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, VIN №, 2013 года выпуска, по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с транспортным средством <данные изъяты>, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Линия» уведомило АО «СОГАЗ» о переуступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «Новая Линия» заключено соглашение об урегулировании суммы страхового возмещения в размере 31 255 рублей, которое выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №Е-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет 105 836 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 581 руб. (105 836 – 31 255).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с общими основаниями ответственности, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) вину причинителя вреда и в) причинную связь между двумя первыми элементами.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца вышеуказанное заключение, не оспоренное ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Суд не находит оснований сомневаться в заключении.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба необходимо взыскать 74 581 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 437 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 388,51 руб. подлежат возврату истцу (ст. 104 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новая Линия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Новая Линия» (ИНН 7456044494) 74 581 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль ущерба, 2 437 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Новая Линия» (ИНН 7456044494) из местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 388 рублей 51 копейку, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.