Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2024 ~ М-1189/2024 от 08.04.2024

                                                                   УИД: 16RS0048-01-2024-002656-82

                                                                                          Дело №2-1814/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                    РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          по иску Солодкая Т. В. к Федосееву В. П. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Солодкая Т.В. обратилась в суд с иском к Федосееву В.П. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Федосеевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый №. В целях исполнения п.2.1., 2.2., 4.2.1 Договора Солодкая Т.В. оплатила услуги ответчика в сумме 1 857 000 рублей, что подтверждается платежными документами. В нарушение п. 2.3, 4.1 договора ответчик свои обязательства не исполнил, при этом уплаченные по договору денежные средства не вернул. С целью защиты нарушенных прав, истец обратился в ООО «Юридическая служба Партнер», заключила договор об оказании юридических услуг и оплатила 58 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 1 857 000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 58 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Солодкая Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Атажанова В.Б., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика выразила согласие на рассмотрение дел в порядке заочного производства.

Ответчик Федосеев В.П. о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевым В.П. и Солодкая Т.В. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязуется выполнять работы по строительству индивидуального жилого дома с подведением к нему инженерных коммуникаций в соответствии с условиями Договора, согласно проекта дома и базового перечня работ, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.2.1 договора – заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 000 рублей в счет оплаты завершающих работ по строительству объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата работ производится в <адрес> в соответствии с «Графиком оплаты и производства работ» (Приложение №), каждый факт оплаты подтверждается распиской Подрядчика (п. 2.2).

Заказчик обязан производить оплату работ в установленные сроки, в соответствии с «Графиком оплаты и производства работ» (п.4.2.1). Принять результат работ по акту выполненных работ (п.4.2.2).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда заказчик нарушает свои обязанности по договору подряда, в т.ч. обязанность по внесению платы в соответствии с «Графиком оплаты и производства работ».

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента окончания Сторонами обязательств по договору (п.9.1 Договора).

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора, Солодкая Т.В. оплатила услуги ответчика в сумме 1 857 000 рублей, что подтверждается платежными документами: ДД.ММ.ГГГГ – 96 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 106 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Итого 907 000 рублей.

В подтверждение проведения оплаты, истцом представлены платежные документы, датированные до даты заключения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 92 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Итого 1 002 000 рублей.

Кроме того, представлены документы, где получателем денежных средств является М. В. С. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя Соколовой М. В. – 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 00 рублей. Итого 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Солодкая Т.В. направила в адрес Федосеева В.П. претензию с требованием о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в нарушение п. 2.3, 4.1 договора подрядчик свои обязательства не исполнил, и возврате уплаченных денежных средств в размере 1 857 000 рублей.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Документом, подтверждающим факт исполнения обязательств ответчика перед истцом подтверждается актом приемки-передачи, который между сторонами не подписан и в суд не предоставлен.

Ответчиком Федосеевым В.П. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Также не представлены доказательства нарушения заказчиком заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика Федосеева В.П. суммы денежных средств в размере 1 857 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение о расторжении договора, акты выполненных работ между сторонами не подписаны, договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Достоверных доказательств, подтверждающих получение ответчиком уведомления о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Солодка Т.В. в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора подряда в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

Поскольку Федосеевым В.П. нарушены условия договора подряда, доказательств обратного суду не предоставлено, то указанный договор подряда подлежит расторжению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Кроме того, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда Солодкая Т.В. исходил из того, что настоящий спор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Федосеев В.П. не является индивидуальным предпринимателем.

С учетом того, что договор строительного подряда заключен между Федосеевым В.П. и Солодкая Т.В. как физическими лицами, доказательств подтверждающих, что Федосеев В.П. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, получает доход на постоянной основе от выполнения строительных работ в пользу третьих лиц в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что строительство домов является деятельностью, приносящей Ответчику регулярный доход, а строительство дома истцу является не единичным случаем по строительству дома.

Учитывая, что ответчик Федосеев В.П. выполнял работы по строительству дома как физическое лицо, оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

В удовлетворении требований Солодкая Т.В. о взыскании с Федосеева В.П. компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солодкая Т. В. к Федосееву В. П. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федосеевым В. П. (паспорт серии <данные изъяты>) и Солодкая Т. В. (паспорт серии <данные изъяты>).

Взыскать с Федосеева В. П. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Солодкая Т. В. (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 857 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                   Загидуллина А.А.