Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-748/2024 (2-10852/2023;) от 16.10.2023

УИД: 11RS0017-01-2023-000587-87 Дело № 2-748/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 9 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Ситкаревой Людмилы Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства о взыскании расходов по оплате услуг защитника,

у с т а н о в и л:

Ситкарева Л.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг защитника по оказанию юридической помощи по уголовному делу в сумме 125 835 руб., расходов по оплате судебных расходов в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.01.2023 Ситкарев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с п.п. 1,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Для защиты интересов по уголовному делу Ситкаревой Л.В., которая является матерью ФИО, с адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи, были внесены денежные средства по оплате его услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Республика Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец отсутствует, извещение надлежащим образом.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми указала, что производство по делу в части требований о взыскании в пользу истца затрат на адвоката подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 1??, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Закрепленный главой 18 УПК Российской Федерации, в том числе ее статьями 134, 135 и 136, уголовно-процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного и морального вреда в связи с реабилитацией в соответствии с требованиями статей 45, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации во всех случаях создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда и одновременно предоставляющий им возможность участвовать в доказывании объема компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 708-О).

Норма пункта 4 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и с учетом требований Конституции Российской Федерации, ее статей 15 (части 1 и 4), 18, 48 и 53, предусматривая возмещение реабилитированному сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, сама по себе не препятствует в случае заключения близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи возмещению как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, - с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N 290-О).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании возмещения затрат на оказание юридической помощи по уголовному делу, разрешению в порядке гражданского производства не подлежат.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Данное обстоятельство с силу ст. 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Ситкаревой Людмилы Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства о взыскании расходов по оплате услуг защитника – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Тебенькова