Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 ~ М-173/2022 от 07.04.2022

Дело №2-169/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000273-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Право» к Рябушкиной Татьяне Викторовне и ФИО12

ФИО12 в лице его законного представителя Рябушкиной

Т.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников

умершего должника, -

у с т а н о в и л :

ООО «Право» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с исковым заявлением по иску к Рябушкиной Татьяне Викторовне и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Рябушкиной Т.В., и просило суд взыскать в солидарном порядке с наследников: Рябушкиной Татьяны Викторовны и ФИО2 в лице его законного представителя Рябушкиной Т.В., принявших наследственное имущество ФИО5, состоящего из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: р.<адрес> пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 15.10.2014 № в размере 62 497 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб..

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении, заявлении истца о наличии описки в исковом заявлении, и расчете взыскиваемых сумм.

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Направленные судом ответчику Рябушкиной Т.В. для нее как ответчика и для нее как законного представителя второго малолетнего ответчика заказным письмом по адресу регистрации Рябушкиной Т.В. по месту жительства в Башмаковском районе, извещение о деле и настоящем заседании, копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, другие документы, ей не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает этих лиц извещенными о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещения ими не получены по обстоятельствам, зависящим только от них самих.

Ответчики(законный представитель малолетнего ответчика), будучи извещены о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явились, об отложении разбирательства дела суд не просили, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лиц нотариус округа Башмаковский район Марсанов С.Н., извещенный о деле и настоящем заседании, в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой и залогом.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст.12 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» в редакции на октябрь 2014 года, было установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2014 года между кредитором ООО «Фристайл» и заемщиком ФИО5 был заключен договор займа № №. Согласно п.п. 1, 3 данного договора кредитор предоставил заёмщику денежный заём в размере 15 000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 1,9 % за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (693,5 % годовых).

Согласно п. 2 заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заём и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до 29 октября 2014 года.

В соответствии с п. 8 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком проценты за пользование займом продолжают начисляться по день реального получения денежных средств в погашение суммы займа включительно, в порядке предусмотренным договором займа; на сумму задолженности подлежат уплате проценты со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору, исходя из ставки 20 процентов годовых от суммы задолженности (сумма займа и проценты по договору займа) за каждый день неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 10 договора кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам.

Полная стоимость займа по указанному договору и порядок его заключения соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Анкета-заявка, договор займа от 15 октября 2014 года №, расходный кассовый ордер от 15 октября 2014 года подписаны заемщиком ФИО5, что подтверждает факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету условия договора заемщиком были нарушены, платежи в погашение основного долга(суммы займа), процентов и неустоек не вносились.

На основании соглашения уступки права (требования) от 01 декабря 2014 года первоначальный кредитор (ООО «Фристайл») уступает, а новый кредитор (ООО «Право») принимает все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (должником) и указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного соглашения (п. 1.1).

Перечень должников, а также заключенных с ними договоров, указан в приложении № 1 к указанному соглашению. В списке поименован ФИО5, должник по договору займа 15 октября 2014 года №.

В представленном истцом расчете взыскиваемой суммы он указывает, что просит взыскать основной долг в размере 15 000 рублей, установленные договором проценты за пользование займом за 14 дней в размере 3990 руб. по установленной в договоре ставке, проценты за пользование займом с 30.10.2014 по 29.01.2018 и с 01.08.2018 по 15.02.2022 в размере 8488,03 руб. и 9362,84 руб. соответственно по ставке исходя из рассчитанной Банком РФ средневзвешенной процентной ставке на октябрь 2014 года(в размере 17,6 % годовых), неустойку за те же периоды( за исключением 6-ти месяцев с даты смерти заемщика) по ставке 20 % годовых от имевшегося долга в размере 18990 руб..

Представленный расчет судом проверен, он основан на договоре и соответствует разъяснениям в п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки - обоснованы. Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает, указанный в договоре и примененный в расчетах размер неустойки, соответствует размеру неустойки, установленному в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Ответчик Рябушкина Т.В. имеет обязательства по уплате вышеуказанного долга по основаниям, указанным в ст.1175 ГК РФ и п.3 ст.28 ГК РФ и на основании установленных по делу обстоятельств.

Заемщик ФИО5, как установлено по делу, умер 30.01.2018.

Подачей нотариусу в 6-ти месячный срок со дня открытия наследства заявлений о принятии наследства, его наследство приняли в равных долях(по 1/3 доле) его мать ФИО6 и его дети ФИО7 и ФИО8.

02.01.2020 умерла ФИО6. Подачей нотариусу в 6-ти месячный срок со дня открытия наследства заявлений о принятии наследства, ее наследство приняли по праву представления в равных долях(по 1/2 доле) ее внуки ФИО7 и ФИО8.

18.11.2020 умер ФИО7. Подачей нотариусу в 6-ти месячный срок со дня открытия наследства заявления о принятии наследства, его наследство принял его родной брат ФИО8.

09.09.2021 умер ФИО8. Подачей нотариусу в 6-ти месячный срок со дня открытия наследства заявления о принятии наследства, его наследство приняли его супруга Рябушкина Т.В. и его малолетний сын ФИО2 – ответчики по делу, которым до настоящего времени нотариус свидетельств о праве на наследство еще не выдавал.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные факты принятия наследства подтверждается сведениями в документах приобщенных к делу четырех наследственных дел.

Ответчики являются универсальными правоприемниками ФИО8, который был правоприемником ФИО7, последний вместе с ФИО8 был правоприемником ФИО6, последняя вместе с ФИО7 и ФИО8 была правоприемником ФИО5.

Из содержания выданных наследникам ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону, следует, что ФИО5 на момент его смерти принадлежало право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес>. Данных о другом наследстве ФИО5 в дело не представлено. В настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство, права собственности в ЕГРН на квартиру и участок зарегистрированы только за ФИО7 и ФИО8 по 1/3 доле в праве.

К настоящему времени фактически собственниками в равных долях на указанные квартиру и участок являются в порядке наследования ответчики по настоящему делу.

Согласно п.3 ст.28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Учитывая приведенные нормы ГК РФ, и тот факт, что сын ФИО8, его наследник, является малолетним, по совершенной от его имени сделке по принятию наследства имущественную ответственность несет его мать – ответчик Рябушкина Т.В..

Лицам, участвующим в деле предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателей, однако таких ходатайств перед судом не заявлено. Суд не имеет полномочий, такую экспертизы назначить по своей инициативе.

Таким образом, суд считает возможным определить рыночную стоимость наследственного имущества по кадастровой его стоимости на момент смерти ФИО5 и ФИО8(<данные изъяты>. на 30.01.2018 и <данные изъяты> руб. на 09.09.2021), которая значительно превышает долг наследодателя ФИО5, заявленный истцом к взысканию, и превышает его даже с учетом того, что районным судом ранее в 2019 году рассматривалось гражданское дело № по иску кредитора ФИО5 – ФИО13, к ФИО6 о взыскании долга наследодателя по другому договору займа, которое было окончено утверждением судом мирового соглашения, по которому ФИО6 взяла на себя обязательство по уплате долга наследодателя в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для солидарного взыскания долга не имеется, так как один должник Рябушкина Т.В. несет ответственность и за другого должника в силу закона, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению взысканием с Рябушкиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына.

Данных за принятие наследства иными лицами, нежели ответчиками, в материалах дела не имеется.

Истцом при обращении в суд, уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 2075 руб., и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика Рябушкиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах другого малолетнего ответчика, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Право» с Рябушкиной Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа от 15.10.2014 № в размере 62 497 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Право» с Рябушкиной Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 075 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Председательствующий судья: В.В. Агапов