Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2023 ~ М-1246/2023 от 02.03.2023

                                                                                    Дело №2 – 2741/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001483-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023года                                                        Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей             Мордовиной С.Н.

при секретаре                        Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бондарева В. А. к индивидуальному предпринимателю Витошневой В. Г. о защите прав потребителей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Бондарев В.А.обратился в суд с исковым заявлением к ИП Витошневой В.Г. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что06.08.2022 г. между истцом и ИП Витошнева В.Г. заключен договор купли-продажи автозапчастей, стоимостью 110 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора, продавец обязался в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты за товар передать его транспортной компании для доставки покупателю, однако ответчик принятых на себя обязательств по договору не исполнил, товар истцу до настоящего времени не передан. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу, оплаченную им по договору сумму в размере 110 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 580,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 204 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 1930 руб.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности Чуб В.А. настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

      Ответчик ИП Витошнева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения сроков ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06.08.2022г. между Бондаревым В.А. и ИП Витошневой В.Г. заключен договор купли-продажи в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в п. 3.1 договора автозапчасти, именуемые «товар».

Комплектность товара определена спецификацией № 1984-7628 от 06.08.2022г. являющегося приложением № 1 к договору и представляет собой «НоускатAUDIA6 C6, VIN: WAUZZZ4F66N137873: бампер передний в сборе, телевизор с усилителем, кассета радиаторов с вентилятором, фара левая, фара правая, крыло левое, крыло правое, капот, решетка радиатора, бачок омывателя».

Срок передачи товара в соответствии с п. 2.1.2 в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты за товар продавец обязался передать его транспортной компании для доставки покупателю по адресу <адрес>. Цена товара составляет 110 000 руб.

Судом установлено, что обязательства покупателя по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией банка Тинькофф.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, покупатель 13.01.2023г. обратился к продавцу с претензией, содержащей требования о возврате оплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, несмотря на то, что покупателем исполнена обязанность по оплате стоимости приобретаемого им товара, до настоящего времени ответчиком товар ему не передан, доказательств обратного в материалах дела не имеется, так же ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков доставки продукции, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания оплаченной суммы в размере 110 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП Витошневой В.Г. неустойки, компенсации морального вреда, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку указанные автозапчасти истец приобретал для личных нужд, сложившиеся между сторонами правоотношения попадают под действие Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0,5% от суммы уплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Цена товара, определенная договором составляет 110 000 рублей. С момента неисполнения обязательства прошло 200 дней: с 10.08.2022г. по 25.02.2023г. (дата установленная истцом). Процент неустойки в день составляет: 110 000 X 0,5 Х 200 Таким образом, согласно расчета истца, величина неустойки за указанный период составила: 11 000 000 руб. Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 110 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, при этом оснований для ее снижения суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам ст. 395 ГК РФ согласно представленному истцом расчету в размере 4 580,82 руб.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 28 указанного Пленума ВС РФ установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В тоже время, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тоже подтверждается п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно: При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Поскольку вина продавца за нарушения прав потребителя судом установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании штрафа В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», однако, применяя правила ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

         Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы, которые должны быть компенсированы ответчиком, а именно: расходы на оплату почтовых услугв размере 204 руб., доверенности в размере 1930 руб.

    Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку каких-либо доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в материалах дела не имеется.

         Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Бондарева В.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Витошневой В. Г. в пользу Бондарева В. А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 729 от 06.08.2022г. в размере 110000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 580,82 руб., судебные расходы в размере 2134руб.

       Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

        Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

       Судья                                                                       С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.06.2023г.