Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-302/2023 от 08.09.2023

Мировой судья Бокатова М.В.                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Спортмастер» ФИО5.

на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 6 372 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, разницу в стоимости товара на момент вынесения решения суда в размере 2 127 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 283 рубля 60 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, оставляющей 6 372 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере16 141 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда – отказать

Взыскать с ООО «Спортмастер» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 453 рубля 48 копеек».

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось к мировому судье с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кроссовок мужских PUMA ST Runner V3 L, стоимостью 6 372 рубля, в которых в период гарантийного срока обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, которое получено ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основание для обращения в независимую оценочную организацию для проведения товароведческой экспертизы. Согласно выводам эксперта Волгоградской независимой экспертизы «Вариант» приобретенный ФИО1 товар имеет недостатки в виде повреждения материала черного цвета боковой части подошвы обеих полупар в виде разрыва сильно выраженного характера, а также неприклеенной подошвы, которые носят производственный характер, возникший в результате использования сырья ненадлежащего качества и нарушения технологии крепления подошвы соответственно, что влияет на эксплуатационные свойства и эстетический вид обуви и не позволяет использовать изделие по прямому назначению.

В связи с чем, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 6 372 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, разницу в стоимости товара момент вынесения решения суда в размере 2 127 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 377 рублей, неустойку в размере 313 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 313 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ООО «Спортмастер» ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении требований истца отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положения аналогично приведённым содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным, недостатком товара (работы, услуги) признаётся неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ст. 18 названного Закона приведён перечень прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 указанной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, „действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Судом по настоящему делу установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кроссовок мужских PUMA ST Runner V3 L, стоимостью 6 372 рубля, в которых в период гарантийного срока обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, которое получено ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основание для обращения в независимую оценочную организацию для проведения товароведческой экспертизы. Согласно выводам эксперта Волгоградской независимой экспертизы «Вариант» приобретенный ФИО1 товар имеет недостатки в виде повреждения материала черного цвета боковой части подошвы обеих полупар в виде разрыва сильно выраженного характера, а также неприклеенной подошвы, которые носят производственный характер, возникший в результате использования сырья ненадлежащего качества и нарушения технологии крепления подошвы соответственно, что влияет на эксплуатационные свойства и эстетический вид обуви и не позволяет использовать изделие по прямому назначению. В связи с чем, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 6 372 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, разницу в стоимости товара момент вынесения решения суда в размере 2 127 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 377 рублей, неустойку в размере 313 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 313 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленное требование, мировой судья учитывает, что истец доказал факт образования недостатков товара, при заявленных обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19 июня года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Спортмастер» ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       Киктева О.А.