Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-580/2024 от 27.03.2024

дело № 2-580/2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово Камчатский край                                                                18 апреля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О., с участием:

представителя истца ПАО «Камчатскэнерго» Джораева А.Т.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - Андреева А.В.,

представителей ответчика ФИО3 - Суббота О.А. и Кан Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, занимая должность директора ООО «Жилремстрой», осуществляющей управление многоквартирными домами г. Елизово Камчатского края, включая начисление и сбор платы за коммунальный ресурс (теплоснабжение), поставляемый в дома ПАО «Камчатскэнерго», получил на счёт и в кассу ООО «Жилремстрой»» от собственников жилья, согласно условиям договоров теплоснабжения в счёт оплаты теплового ресурса денежные средства в сумме 68 625 092,94 рубля, подлежащие перечислению в указанную ресурсоснабжающую организацию в силу условий договора и Жилищного закона, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Елизово Камчатского края, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, против воли собственника ПАО «Камчатскэнерго», осуществил хищение их части путём растраты в особо крупном размере в сумме 23 867 970,50 рублей, перечислив в ООО «Дорстройпроект»», соучредителем которого он является, для использования в финансово-хозяйственной деятельности этого Общества, при пособничестве директора и соучредителя указанной организации ФИО4, который в тот же период времени, преследуя корыстный интерес, организовал обоснование финансовых перечислений на эту сумму путём предъявления к оплате в ООО «Жилремстрой»» счетов за работы и услуги, в том числе, содержащих ложные сведения.

По приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 21.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 года;

ФИО4 осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворен частично. С ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, взыскано солидарно 23219 007 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 17.11.2022 приговор Елизовского районного суда изменен:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, наличие малолетних детей на иждивении и частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

исключено назначенное ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

смягчить назначенное ФИО4 основное наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное ФИО4 основное наказание условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей;

на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное ФИО3 основное наказание условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей;

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО3 признан виновным и осуждён за хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (растрату).

ФИО4 - за пособничество ФИО3 в растрате с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть за содействие её совершению предоставлением информации и устранением препятствий.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от 20.06.2023 приговор Елизовского районного суда от 21.09.2022 и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 17.11.2022 в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен: в части гражданского иска ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в возмещение ущерба 23219007 рублей 50 копеек, судебные акты отменены, гражданский иск направлен на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

10.08.2022 гражданский иск ПАО «Камчатскэнерго», заявленный в рамках уголовного дела, в порядке ст.44 УПК РФ направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 2-6, 63 т.1).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» Джораев А.Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате преступления в размере 20 893 677 рублей 66 копеек (л.д.113 т.6). Пояснил, что поскольку вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда, они обязаны возместить причиненный преступлением ущерб.

Представитель истца в судебном заседании согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Андреев А.В., представители ответчика ФИО3 – Суббота О.А. и Кан Н.М. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.1-10 т.2, л.д.54-57 т.2, л.д.95-99, 137 т.6), указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд к ФИО4 в полном объеме, к ФИО3 за 2013 год. Полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлен обоснованный расчет причиненного ущерба, при наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Камчатского края о взыскании задолженности по поставке коммунального ресурса с ООО «Жилремстрой» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о тождественности исков. Кроме того, в материалах уголовного дела № имеются акты обследования и технические паспорта жилых домов, расположенных по адресу: ул. Нагорная, д. 8, 10, 14, 20А, 22, 24; ул. Лесная, д. 1, 1А, 1Б, 3, 4, 6, 10/1, 10/2, 10/3, 12, 12А, 14, 14А, 18; ул. Завойко, д. 100, 100А, 102, 104, 111А, 111Б, 111В, 111, 112, 126; ул. Чернышевского, д. 9, 9А в которых отсутствует подключение к системе центрального горячего водоснабжения. Поэтому включение в счета-фактуры суммы для оплаты ГВС не могло быть произведено ресурсоснабжающей организацией - ПАО «Камчатскэнерго», и соответственно не могло быть включено в размер ущерба.

Истцом не представлено сведений о суммах, погашенных в рамках дела № А24-2896/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилремстрой», в котором истец являлся основным конкурсным кредитором и в рамках которого ФИО3 привлекался к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2017 по делу № А24-2896/2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование конкурсного кредитора - ПАО «Камчатскэнерго» в размере 97 525 958,50 руб., в том числе 90 885 683 рубля 36 копеек основного долга, 5 779 396 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 860 879 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 4105034371, ОГРН 1084141001790).

На основании определения Елизовского районного суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен учредитель ООО «Жилремстрой» (ОГРН 1084141001790) ФИО2, в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда (л.д. 79-80, 107-114 т.1).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени им месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 и ФИО4 в части, касающейся гражданского иска, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на обстоятельствах, установленных судом во вступившем в законную силу приговоре Елизовского районного суда Камчатского края от 21.09.2022 по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ и ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором по делу № установлено, что ФИО3, исполняя обязанности генерального директора ООО «Жилремстрой», осуществляющей управление многоквартирными домами в г.Елизово Камчатского края, включая начисление и сбор платы за теплоснабжение, поставляемое в жилые дома ПАО «Камчатскэнерго», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил на счёт и в кассу ООО «Жилремстрой» от населения в счёт оплаты теплового ресурса денежные средства в размере 68626092,94 рублей, которые, в силу условий договора и жилищного законодательства, подлежали перечислению в ПАО «Жилремстрой». Однако, ООО «Жилремстрой» перечислило в ПАО «Камчатскэнерго» денежные средства в размере 35036540,72 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 23867970,5 рублей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, перечислил в ООО «Дорстройпроект», соучредителем которого он является, при пособничестве ФИО4, являвшегося директором и соучредителем этого же Общества, который, организовал в обоснование финансовых перечислений на эту сумму предъявление к оплате в ООО «Жилремстрой» счета за работы и услуги, в том числе содержащих ложные сведения, т.е. совершил хищение указанных денежных средств путем растраты.

Исходя из приговора Елизовского районного суда от 21.09.2022 по делу № размер задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также реальная возможность ее погашения, распоряжение ФИО3 денежными средствами ООО «Камчатскэнерго» и перечисление их в адрес ООО «Дорстройпроект» подтверждается движением денежных средств с указанием распоряжений от исполняющего обязанности директора ООО «Жилремтсрой» ФИО3 по счету и другим бухгалтерским документам, а также судебно-бухгалтерской экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела.

Исходя из приговора, по данным судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №, определен размер причиненного ответчиками вреда истцу на сумму 23867970,5 рублей.

Таким образом, вина ответчиков в причинении ущерба ПАО «Камчатскэнерго» установлена приговором суда, имеющего преюдициальное значение при разрешении данного дела.

По смыслу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Согласно закрепленным в части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации положениям каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб причинен в результате преступления, а потому до вступления в силу приговора суда истцы не располагали информацией о лице, причинившем ущерб, только после вступления приговора в законную силу должен исчисляться срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности на подачу иска в суд не пропущен.

     В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных на основании приговора Елизовского районного суда от 21.09.2022 о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 23219007, 50 рублей, ответчиками погашена сумма ущерба в размере 2323233, 43 рубля. В связи с чем, представителем истца ПАО «Камчатскэнерго» размер исковых требований уменьшен до 20893677, 66 рублей (л.д.12-13 т.2).

     Отменяя приговор Елизовского районного суда и апелляционное определение Камчатского краевого суда по уголовному делу № в части гражданского иска о взыскании с ФИО3 и ФИО13 в солидарном порядке 23219007, 50 копеек, судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда в своем определении от 20.06.2023 указала, что    как следует из протокола судебного заседания представитель гражданского истца указал, что по всем исполнительным документам с ООО «Жилремстрой» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана вся сумма задолженности, в том числе за периоды, инкриминируемые осужденным. Также в материалах дела имеются документы в рамках арбитражных споров ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании задолженности за предоставленные услуги с ООО «Жилремстрой» и процедуры банкротства ООО «Жилремстрой»». Однако, судом оставлены без внимания указанные обстоятельства и принято решение об удовлетворении исковых требований о взыскании вышеуказанных денежных средств с осужденных, при этом ООО «Жилремстрой» не было привлечено к участию в деле.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ПАО «Камчатскэнерго» Джораев А.Т. пояснил, что сумма денежных средств в размере 20893677, 66 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, входит в сумму денежных средств, которые ранее были взысканы в пользу ПАО «Камчатскэнерго» с ООО «Жилремстрой» на основании решений Арбитражных судов Камчатского края. Позже задолженность ООО «Жилремстрой» перед ПАО «Камчатскэнерго» за весь период действия договоров на поставку коммунального ресурса в дома, находившиеся в управлении ООО «Жилрестрой» была списана как безнадежная ко взысканию в размере 91343698, 78 рублей. В указанную сумму вошла и непогашенная задолженность ООО «Жилремстрой» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период инкриминируемый осужденным ФИО3 и ФИО4) (л.д.116 т.7).

В обоснование своих пояснений представителем истца представлен приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании безнадежных долгов в июне 2020 года» и копии исполнительных листов, выданных на основании решений Арбитражного суда (л.д.137-200 т.1).

Доказательств, подтверждающих, что решения Арбитражного суда Камчатского края ООО «Жилремстрой» не исполнены, либо исполнены частично, представителем истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права целью перечисленных в ней способов защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

Обратившись в Арбитражный суд Камчатского края с исками о взыскании задолженности по оплате оплаты теплового ресурса с ООО «Жилремстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» тем самым избрало способ защиты нарушенного права, которое было восстановлено решениями Арбитражного суда Камчатского края.

Повторное восстановление нарушенного права законом не предусмотрено.

Исходя из избранного истцом способа восстановления нарушенного права, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков, в качестве возмещения вреда на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ обязанности по выплате имущественного ущерба в размере 20893 677 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, какая именно сумма была взыскана с ООО «Жилремстрой» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» в рамках исполнения решений Арбитражного суда Камчатского края по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за ГВС и отопление, сложившейся у ООО «Жилремстрой»    истцом не представлено, как и доказательств того, что истцом велся учет поступивших денежных средств от ООО «Жилремстрой» в рамках исполнения решений Арбитражного суда Камчатского краяч и, соответственно, производилось уменьшение задолженности ООО «Жилремстрой» перед истцом.

Несмотря на неоднократные предложения суда в ходе рассмотрения дела представить расчет задолженности, с учетом возражений ответчиков, отражением сумм, которые были взысканы с ООО «Жилремстрой» по решениям Арбитражного суда, а также с ФИО3 в рамках дела № А24-2896/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилремстрой», в котором ФИО3 привлекался к субсидиарной ответственности, данный расчет истцом не представлен.

Более того, представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» в судебном заседании согласился со всеми возражениями ответчиков, в том числе и с необоснованностью включения в сумму ущерба оплаты за горячее водоснабжение, в дома, в которых отсутствует подключение к системе центрального горячего водоснабжения.

Принимая во внимание, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ПАО «Камчатскэнерго» не представлено обоснованного расчета, исходя, из каких оснований непогашенная сумма ущерба от преступления на день рассмотрения дела составляет именно заявленную к взысканию сумму 20 893 677 рублей 66 копеек, при наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Камчатского края, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного Общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                             Т.А. Бецелева