Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2024 ~ М-2010/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2359/2024

(УИД: 23RS0037-01-2024-002997-49)

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2024 года     город Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Игоря Владимировича к АО «ОТП Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Ответчику о признании договора потребительского кредита № 3054202020 от 18 декабря 2023 года незаключенным.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, по адресу регистрации: 656066, <адрес>, было получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное от имени «ПКО «МБА Финансы» <адрес>, из которого следовало, что у него перед Ответчиком имеется просроченная задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец находясь в городе Новороссийске, обратился с письменным заявлением к Ответчику через Новороссийский филиал «ОТП Банка», в котором выразил свое несогласие с выдвинутыми в его адрес требованиями, мотивируя свою позицию тем, что никакого договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ он, Истец, не подписывал, и как следствие никакие денежные средства в сумме 189 919 – 69 рублей не получал, телефонный № (оператор МТС) указанный в кредитном договоре ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, изначальные паспортные данные указанные в договоре, на которые взят кредит, недействительны.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Ответчику с Претензией о том, что никакого договора потребительского кредита он не заключал, денежных средств по нему не получал.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Ответчику с Заявлением о выдаче для ознакомления копии потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который был ему выдан на следующий день ДД.ММ.ГГГГ (Исх.№) на 19 листах.

При изучении Договора, Истцом было установлено, что на его имя в банке для погашения кредита открыт счет №, с его стороны документ подписан электронной подписью, кроме того, на листе дела «Информация о кредиторе» был указан: телефонный № (оператор МТС), что не соответствует действительности, так как Договор по указанному телефонному номеру с МТС расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; а также указан фактический адрес: Россия, 656066, <адрес>, Квартира 95, что также не соответствует действительности, поскольку фактически он, Истец, проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Аналогичная недостоверная информация повторно указана в кредитном договоре после раздела 18 «Данные о заемщике».

Считает, что потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Ответчика со мной не заключался, а значит предъявленный мне указанный договор является недействительным.    

В последующем, Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального раи?она <адрес> (Код по ВКСП: 22022), адрес подразделения: 656023 <адрес> ФИО2, после рассмотрения исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0001480627 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 - Дело № У-0001480627, по документу устанавливающему задолженность – договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Ответчиком, на суммы: 185 919 - 68 рублеи? основного долга; 23 925 - 79 рублеи? проценты; а также 2 228 - 00 рублей сумма расходов, понесенных Ответчиком в связи с совершением исполнительнои? надписи, а всего 212 073 – 47 рублей, с Истца в пользу Ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое обязало его, Истца, совершить действия по незаконному договору потребительского кредита, что создало реальную угрозу в нарушении его гражданских прав и свобод, что недопустимо.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены, истец ФИО4 подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения. На удовлетворении требований «О признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным» настаивал, требования о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального раи?она <адрес> (Код по ВКСП: 22022) ФИО2, адрес подразделения: 656023 <адрес>, просил оставить без рассмотрения.

Третье лицо ФИО3, нотариус Нагорского нотариального округа Кировскои? области, предоставила суду возражения и копии документов относительно предмета спора.

Третье лицо Судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального раи?она <адрес>, ФИО2, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предмета спора не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с нормами статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, при отсутствии данных дающих основание полагать об уважительности причин отсутствия в судебном заседании Ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает Исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, по адресу регистрации: 656066, <адрес>, было получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное от имени «ПКО «МБА Финансы» <адрес>, из которого следовало, что у него перед Ответчиком имеется просроченная задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец находясь в городе Новороссийске, обратился с письменным заявлением к Ответчику через Новороссийский филиал «ОТП Банка», в котором выразил свое несогласие с выдвинутыми в его адрес требованиями, мотивируя свою позицию тем, что никакого договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ он, Истец, не подписывал, и как следствие никакие денежные средства в сумме 189 919 – 69 рублей не получал, телефонный № (оператор МТС) указанный в кредитном договоре ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, изначальные паспортные данные указанные в договоре, на которые взят кредит, недействительны.    

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Ответчику с Претензией о том, что никакого договора потребительского кредита он не заключал, денежных средств по нему не получал.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к Ответчику с Заявлением о выдаче для ознакомления копии потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который был ему выдан на следующий день ДД.ММ.ГГГГ (Исх.№) на 19 листах.

При изучении Договора было установлено, что на имя Истца в банке Ответчика для погашения кредита открыт счет №, и со стороны Истца документ подписан электронной подписью, кроме того, на листе дела «Информация о кредиторе» был указан: телефонный № (оператор МТС), что не соответствует действительности, так как Договор по указанному телефонному номеру между Истцом и ПАО МТС расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; а также указан фактический адрес: Россия, 656066, <адрес>, Квартира 95, что также не соответствует действительности, поскольку фактически он, Истец, проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Аналогичная недостоверная информация повторно указана в кредитном договоре после раздела 18 «Данные о заемщике». Считает, что потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Ответчика со мной не заключался, а значит предъявленный мне указанный договор является недействительным.

    В последующем, Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального раи?она <адрес> (Код по ВКСП: 22022), адрес подразделения: 656023 <адрес> ФИО2, после рассмотрения исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0001480627 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 - Дело № У-0001480627, по документу устанавливающему задолженность – договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Ответчиком, на суммы: 185 919 - 68 рублеи? основного долга; 23 925 - 79 рублеи? проценты; а также 2 228 - 00 рублей сумма расходов, понесенных Ответчиком в связи с совершением исполнительнои? надписи, а всего 212 073 – 47 рублей, с Истца в пользу Ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое обязало его, Истца, совершить действия по незаконному договору потребительского кредита, что создало реальную угрозу в нарушении его гражданских прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.    

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 271 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течении четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела, Истец, никакого цифрового кода в виде СМС уведомления Ответчику не направлял, поскольку указанный телефон, с которого пришел СМС код как подтверждение на заключение договора потребительского займа, Истцу не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Куда, кому и на какой счет были зачислены денежные средства по потребительскому кредиту в сумме 185 919 - 68 рублеи?, Ответчик информацию не предоставил, в то время как в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При немедленном перечислении Ответчиком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно Истцу как «заемщику».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств).

Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, а также оценивать характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

    Кроме того, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем совершения одного действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Ответчиком СМС сообщением, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Изложенная позиция нашла свое отражение в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-121-К2, в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-1-К1 и в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ23-14-К8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: