Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-178/2022 от 14.02.2022

Дело (номер обезличен)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., изучив жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступила жалоба представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

(дата обезличена) от представителя заявителя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по делу.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, заявитель в настоящее время доводы жалобы не поддерживает.

При таком положении, судья районного суда приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░░