Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12111/2023 от 21.09.2023

Cудья: ФИО4 Гр. дело №

2-3054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО13,

судей: Топтуновой Е.В., Ивановой Е.Н.,

с участием прокурора ФИО7

при помощнике судьи: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный Мир» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный Мир» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, штрафа, юридических расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный Мир» (ИНН 6312100160, КПП 631201001, ОГРН 1106300004150) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3623 № компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный Мир» (ИНН 6312100160, КПП 631201001, ОГРН 1106300004150) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3623 № штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный Мир» (ИНН 6312100160, КПП 631201001, ОГРН 1106300004150) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3623 № компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный Мир» (ИНН 6312100160, КПП 631201001, ОГРН 1106300004150) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3623 № штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный Мир» (ИНН 6312100160, КПП 631201001, ОГРН 1106300004150) в доход городского округа Самара госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО13,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к АНОО ДО «Сказочный мир» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, штрафа, юридических расходов, указав, что является матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании образовательных услуг. Договор расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов ее сын ФИО3 находился в АНОО ДО «Сказочный мир». Ей позвонили сотрудники учреждения и сообщили, что ребенок получил травму лица и носа. Приехав в детский сад, увидела, что у сына имеются следы повреждений мягких тканей лица и носа. Со слов ребенка, во время утренней прогулки, на детской площадке, он упал с высокого турника вниз головой. Воспитатель и сотрудники детского сада никак не объяснили истцу причины получения ребенком травмы. Прибывшей на место бригадой скорой помощи ФИО3 доставлен в СОКБ им ФИО9, где ему поставили диагноз: ушиб мягких тканей лица и носа. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о возврате уплаченных денежных средств за посещение ребенком детского сада, в связи с расторжением договора об оказании образовательных услуг в размере 3 214 руб. В результате недостаточного контроля за ребенком со стороны образовательного учреждения АНОО ДО «Сказочный Мир», невыполнения функции присмотра и ухода за ребенком, несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Наблюдая все это время за страданиями ребенка, так же испытывала нравственные страдания, которые подлежат компенсации ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АНОО ДО «Сказочный мир» претензию, в которой потребовала выплатить компенсацию за причиненный моральный вред несовершеннолетнему ФИО1, 02.09.2016г. рождения в размере 100 000 руб., выплатить компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб., осуществить возврат уплаченных денежных средств за посещение ребенком детского сада, в связи с расторжением договора об оказании образовательных услуг, в размере 3 214 руб. Требования не исполнены. Просила взыскать с АНОО ДО «Сказочный мир» в пользу малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 3 214 руб., в связи с расторжением договора об оказании образовательных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на составление претензии в сумме 2 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции АНОО ДО «Сказочный мир» переведены ФИО2 денежные средства в размере 8 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1 714 руб. в качестве возврата родительской платы, в связи с чем ФИО2 не поддержаны требования в части взыскания родительской платы в размере 3 214 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии ФИО2 возражала против удовлетворения доводов жалобы, считала решение законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав позицию истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что АНОО ДО «Сказочный мир» является образовательной организацией (лицензия №Л035-01213-63/00199299), действующей на основании устава, утвержденного решением № единственного учредителя АНОО ДО Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Устава АНОО ДО «Сказочный мир» является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденная на основе добровольных имущественных взносов, для предоставления услуг в области дошкольного образования.

ФИО10 является матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющейся родителем ребенка ФИО1, и ответчиком АНОО ДО «Сказочный мир» заключен договор № об образовании по образовательным программам дошкольного образования, предметом которого являются оказание исполнителем воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования АНОО ДО Центр развития ребенка «Сказочный мир» в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, ФЗ от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», содержание воспитанника в образовательной организации, просмотр и уход за воспитанником.

Стоимость услуг исполнителя по присмотру и уходу за воспитанником составляет 12000 рублей(п.3.1. Договора).

В соответствии с п.3.2 договора заказчик ежемесячно вносит родительскую плату за присмотр и уход за воспитанником.

В силу п. 2.4.4 договора, исполнитель обязан обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов.

Согласно п. 2.4.7 договора, исполнитель обязан создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными норами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

На основании п. 4.1. договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнения обязательство по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 находился в АНОО ДО «Сказочный мир», где получил травму лица и носа.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил ушиб мягких тканей носа.

Из дубликата рентгенологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что на краниограммах в прямой и боковой проекциях от ДД.ММ.ГГГГ костная структура не нарушена, швы соответствуют возрасту, турецкое седло в норме.

Кроме того, в материалы дела представлена объяснительная от воспитался ФИО11 (трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу на основании приказа АНОО ДО «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный мир» от ДД.ММ.ГГГГ) по факту получения травмы воспитанником группы «Цветик – Семицветик» ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во время утренней прогулки, играя в игровом комплексе ФИО3 хотел прокатиться на спортивном кольце, взялся за него одной рукой, стоя на рейке и в момент, когда он протянул вторую руку для того, чтобы взяться за кольцо не удержался и сорвался с игрового комплекса. Он упал на песчаную поверхность лицом. После того, как ФИО3 упал, воспитатель увела его в детский сад, где оказала первую медицинскую помощь (промыла и обработала антисептическим средством царапины на лице, приложила холод). Затем воспитатель оповестила о случившемся медицинского работника детского сада, маму ФИО3 и администрацию детского сада. После этого воспитатель с ФИО3 вышли на площадку, где дождались приезда скорой помощи, которую вызвала мама и саму маму ФИО3. Воспитатель передала ФИО3 маме и сотрудникам скорой помощи.

Согласно должностной инструкции воспитателя детского сада «Сказочный мир», утвержденной директором АНОО «Сказочный мир» от ДД.ММ.ГГГГ, воспитатель обязан осуществлять присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях учреждения и на детских прогулочных площадках.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от 11.04.2022г. № АНООО ДО «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный мир», в лице директора ФИО12, действующей на основании устава, лицензии на право осуществления образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, законом РФ «О защите прав потребителя», с одной стороны и ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны заключили соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий по договору или в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют.

На основании приказа АНОО ДО «Центр развития ребенка – детский сад «Сказочный мир» от 27.07.2022г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отчислен из учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО14 (в настоящий момент ФИО2) Ю.Д. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации за причиненный моральный вред несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 100 000 руб., компенсацию за причинение ей морального вреда в сумме 50 000 руб. Осуществить возврат уплаченных денежных средств за посещение ребенком детского сада, в связи с расторжением договора об оказании образовательных услуг в размере 3 214 рублей.

Из ответа на претензию о возмещении морального вреда, причиненного истцу и несовершеннолетнему ребенку ФИО1 в результате его падения и возврате денежных средств в размере 3 214 руб. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца об отчислении ребенка – ФИО1, воспитанник отчислен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного соглашения о расторжении договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя по присмотру и уходу за воспитанником согласована в размере 12 000 руб. в месяц. Согласно п. 3.3. Договора, оплата производится в срок с 25 по 30 число расчетного месяца в безналичном порядке. В соответствии с Уставом АНОО ДО «Сказочный мир» определен режим работы дошкольных групп – пятидневная рабочая неделя, нерабочие дни – суббота и воскресенье. Учитывая размер месячной стоимости оказываемых услуг, количество дней посещения дошкольной организации воспитанником в июле 2022 года до отчисления, в связи с отчислением воспитанника ДД.ММ.ГГГГ, АНОО ДО «Сказочный мир» принято решение о возврате части денежных средств за 3-и дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714, 29 руб. (12 000/21 рабочий день * 3 дня). Денежные средства в размере 1 714, 29 руб. будут перечислены в течение 5-и рабочих дней на расчетный счет. В части требований о возмещении морального вреда сообщает следующее. По результатам внутренней проверки, проведенной в связи с падением несовершеннолетнего сына истца, вины АНОО ДО «Сказочный мир» не установлено, ребенок упал не по причине отсутствия присмотра. Вина учреждения отсутствует. Вместе с этим, в целях урегулирования сложившейся ситуации, АНОО ДО «Сказочный мир» перечисляет истцу и ребенку 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В качестве исполнения претензии стороной ответчика представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате родительской платы в размере 1 714, 29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального ущерба на сумму 8 000 руб.

Таким образом, ответчик не отрицает факт причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему, вследствие падения ФИО1 в дошкольном общеобразовательном учреждении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с изложенными выше нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, ответственность по возмещению морального вреда в результате причинения вреда здоровью малолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также его законному представителю ФИО2 должна быть возложена на ответчика АНОО ДО «Сказочный мир».

Доводы стороны ответчика о том, что в причинении вреда здоровью малолетнего ФИО1 отсутствует вина ответчика, так как ребенок не слушался воспитателя, не реагировал на замечания воспитателя, также что ребенок непоседливый, обоснованно не приняты судом во внимание, так как согласно должностной инструкции воспитателя, воспитатель обязана осуществлять присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях учреждения и на детских прогулочных площадках.

Более того, согласно п. 2.4.4, 2.4.7 заключенного договора, исполнитель обязан обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов. Исполнитель обязан создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными норами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

В связи с чем, именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности жизни и здоровья воспитанников, созданию благоприятных и безопасных условий, а также контроль за детьми в период нахождения детей в АНОО ДО «Сказочный мир».

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору № от 11.04.2022г. исполнил ненадлежащим образом, малолетнему ФИО1 причинен вред здоровью, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о компенсации ответчиком морального вреда являются законными и полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание малолетний возраст ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент получения травмы «ушибы мягких тканей лица» достиг возраста 5 лет 10 месяцев, в связи с полученными повреждениями испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2, как законного представителя малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принял во внимание, что она не могла не переживать и не испытывать чувство страха за жизнь и здоровье своего ребенка из-за полученной им травмы.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни, конкретных действий причинителя вреда, в соотношении их с тяжестью причиненных пострадавшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности(малолетний возраст), а так же учетом выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда, суд определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, в размере 50 000 руб., а также в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует в достаточной степени перенесенные физические, нравственные страдания.

То обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата денежных средств в счет компенсации морального вреда определенной в размере 8000 рублей, не может служить основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 25000 руб и 5 000 руб. соответственно.

Также, истцом завялены требования о взыскании с ответчика расходов на составление претензии в размере 2 000 руб. и расходов на составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

В связи с тем, что истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств внесения денежных средств на счет адвокатского образования <адрес> коллегии адвокатов, имеющих подпись и штамп бухгалтера (лица на это уполномоченного), либо платежного поручения с отметкой банка об исполнении, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в адрес АНОО ДО «Сказочный мир».

При этом, судом разъяснено, что при соблюдении вышеуказанных требований за истцом остается право предъявления требований о компенсации судебных расходов.

В указанной части решение суда не обжалуется, не является предметом проверки

Государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты который истец была освобождена при подаче настоящего искового заявления, взыскана судом с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика, выраженные в несогласии с размером взысканной судом с ответчика компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией.

Как отмечено ранее одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Установив факт ненадлежащего оказания учреждением услуг, причинение малолетнему физических страданий в результате падения, принимая во внимание то обстоятельство, что истец испытывала беспокойство относительно состояние здоровья ее малолетнего ребенка, а так же страх за возможные последствия причиненных повреждений, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что учреждением не созданы безопасные условия нахождения в детском учреждении, воспитания, присмотра и ухода за малолетним ФИО1, в соответствии с установленными норами, обеспечивающими его жизнь и здоровье, характер и степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и 10000 рублей в пользу малолетнего ФИО1 и его матери ФИО2

В связи с изложенным, у судебном коллегии отсутствуют основания для переоценки размера компенсации морального вреда, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Центр развития ребенка – Детский сад «Сказочный Мир» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: