Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 21.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Сидорова Т.А.,

подсудимого Барсаева Р.М.,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере № рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Р.М. водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району Пермского края.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в указанном выше постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион и около 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» возле дома по адресу: <адрес> края. В ходе проверки документов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» у Р.М. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Тогда инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» Р.М. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0339, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут, в ходе освидетельствования у Р.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,82 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Р.М. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании Р.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Р.М. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Касимова А.Р. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает.

В судебном заседании государственный обвинитель Сидоров Т.А. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Р.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в соответствии со ст.314 УПК РФ вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Удостоверившись в отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Р.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции и начальником Красноярского территориального отдела администрации Бардымского муниципального округа Пермского края характеризуется удовлетворительно (л.д№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у виновного.

В соответствии ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронического заболевания у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Р.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписями, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки Р.М., государственный регистрационный знак № на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит вернуть законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу Р.М.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Аиткулова