Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-1956/2023;) от 16.11.2023

Гражданское дело № 2-158/2024

УИД 74RS0031-01-2023-005709-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 февраля 2024 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                     Жилова М.А.,

при секретаре                                  Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Стихареву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Стихареву А.В. о взыскании неосновательного обогащения указывая, что 02 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО "Ксилрегионмонтаж" и автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Стихарева А.В. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что вина в нарушении ПДД не была установлена, 29 сентября 20220 года истцом Стихареву А.В. выплачено страховое возмещение в размере 152 350 рублей. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23июня 2021 года в действиях Стихарева А.В. установлены нарушения п.п.6.2, 6.13 ПДД. в связи с чем считают, что полученное ответчиком страховое возмещение в размере 15 2350 рублей является неосновательным обогащением. Просят взыскать с Стихарева А.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 152350 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 247 рублей.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик Стихарев А.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, иной информацией об ответчике, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2020 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО "Ксилрегионмонтаж" и автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Стихарева А.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Т474НВ174 на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» 22 июня 2020 года, сроком на 1 год, с 27 июня 2020 года по 26 июня 2021 года (л.д. 7).

Как видно 18 сентября 2020 года Стихарев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении (л.д. 10), в связи с чем истец признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения Стихареву А.В. в размере 152350 рублей, что платежным поручением № от 29 сентября 2020 года (л.д. 31).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 июня 2021 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Стихарева А.В., который в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 Правил и (или) знаком 6.16 Приложения 1 Правил дорожного движения (л.д. 45-48).

Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 июня 2021 года имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика Стихарева А.В. в пользу АО "АльфаСтрахование", и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Стихарев А.В. не явившись в суд, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

С учетом исследованных материалов дела, анализа вышеприведенных правовых норм суд полагает, что поскольку вина Стихарева А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу решением суда, у Стихарева А.В. отсутствуют законные основания для получения страхового возмещения в размере 152 350 рублей.

С Стихарева А.В. в пользу АО "АльфаСтрахование" следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере произведенной страховой выплаты 152 350 рублей, поскольку указанная сумма является неосновательным обогащением для ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 247 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию с Стихарева А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Стихареву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Стихарева Александра Владимировича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 152 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 рублей, всего взыскать 156 597 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года