Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-103/2022 от 24.10.2022

дело № 12-103/2022

УИД № 18RS0004-01-2022-004093-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 г.                                                                     с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н. рассмотрев жалобу Данилова Н.С. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Данилова Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, Данилов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут 56 секунд на автомобильной дороге М-7 «Волга» подъезд к городам <адрес>, водитель транспортного средства марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Данилов Н.С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 31 км/ч, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Данилов Н.С. обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что транспортным средством он не управлял, поскольку транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ продано по договору купли-продажи ООО «Аспэк-Техно».

В судебное заседание заявитель Данилов Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Даниловым С.Н. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском для обжалования вышеуказанного постановления. При этом в материалах дела ходатайства Данилова С.Н. о восстановлении срока на обжалование настоящего постановления не имеется, оснований, препятствующих возможности заявителю реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок судом не установлено, суд не наделен полномочиями по собственной инициативе восстанавливать срок для подачи указанной жалобы, в связи с чем жалоба Данилова Н.С. подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Данилова Н.С. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в отношении директора Данилова Н. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на его обжалование, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Н. Щелчков