Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2021 от 16.03.2021

Судья Коданева Я.В. дело № 12-209/2021

(№ 5-827/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 21 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ивановой Т.С. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Т.С.,

установил:

инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Сыктывкару З. 31 января 2021 года в отношении Ивановой Т.С. составлен протокол СР № 679206 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который на основании определения от 31 января 2021 года, как и сопутствующие ему материалы, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года Иванова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Находя постановленный судебный акт незаконным, Иванова Т.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на нарушение положений пункта 3 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника М. и отложении рассмотрения дела ввиду пребывания последнего на листке нетрудоспособности. В обоснование доводов о допущенных процессуальных нарушениях в жалобе также указано на рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, наделенного полномочиями поддерживать выдвинутое против него обвинение, что, по мнению подателя жалобы, вынудило суд взять на себя часть функций стороны обвинения, лишило суд таких предполагаемых качеств, как независимость и беспристрастность, чем повлекло в отношении заявителя нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции. В числе доводов об отсутствии состава административного правонарушения Иванова Т.С. ссылается на международные обязательства России, как субъекта международного права, и признанные стандарты обеспечения свободы мирных собраний, настаивает на том, что участники мирного собрания не должны подлежать административному преследованию в случаях, когда не удалось должным образом уведомить уполномоченный органом о проведении такого мирного собрания, которое имело место 23 января 2021 года, обратное свидетельствует о нарушении статьи 11 Европейской Конвенции по правам человека. В обоснование допущенного нарушения прав, указанных в пункте 1 статьи 5 и в статье 11 Европейской Конвенции по правам человека, Иванова Т.С. ссылается на незаконность и недопустимость произведенных в отношении нее доставления и задержания, о чем соответствующие процессуальные акты должностными лицами не составлялись, тогда как задержание длилось более трех часов, при том, что невозможность составления протокола об административном правонарушении без применения таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Т.С. и ее защитник Ивашев А.Ю., в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении и ознакомление с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, происходило в ночное время, о чем было указано Ивановой Т.С. в процессуальном документе. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении по событиям, имевшим место 23 января 2021 года, Иванова Т.С. извещена не была. Когда, находясь в здании отдела полиции по факту иных событий, имевших место 31 января 2021 года, Ивановой Т.С. для ознакомления вручили протокол об административном правонарушении, ею и ее защитником Ивашевым А.Ю. было заявлено ходатайство об отложении вопроса о составлении данного протокола ввиду длительного нахождения в отделе полиции, ночного времени и наличии несовершеннолетних детей, которое оставлено без удовлетворения должностным лицом, не предоставившим также для ознакомления и доказательства наличия состава административного правонарушения. Кроме того, Ивановой Т.С. и ее защитником обращено внимание на недоказанность материалами дела соблюдения процедуры, установленной статьей 12 Федерального закона №54-ФЗ, которая должна предшествовать предъявлению сотрудниками полиции требований о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии. В числе процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, указали на рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и ее защитников, которыми заявлялись ходатайства о предоставлении для ознакомления материалов дела и отложении в связи с этим рассмотрения дела, а так же по причине невозможности участия в судебном заседании М., об участии которого в качестве защитника ходатайствовала Иванова Т.С.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару З. суду апелляционной инстанции пояснил, что 31 января 2021 года в отдел полиции города Сыктывкара за участие в несанкционированном митинге 31 января 2021 года была доставлена гражданка Иванова Т.С. Собранные в отношении Ивановой Т.С. материалы по факту ее участия в несанкционированном публичном мероприятии 23 января 2021 года переданы ему, как должностному лицу, 31 января 2021 года для решения вопроса о возбуждении в отношении Ивановой Т.С. дела об административном правонарушении. Должностное лицо также пояснило, что в целях составления протокола об административном правонарушении Иванова Т.С. не извещалась, между тем, присутствовала при его составлении, которое фактически окончилось в ночное время, указанное Ивановой Т.С. в протоколе об административном правонарушении, 1 февраля 2021 года. Также З. пояснил, что составление протокола проходило в присутствии Ивашева А.Ю., защищающего интересы Ивановой Т.С. на основании ее устного заявления, между тем, данные Ивашева А.Ю. в качестве защитника им в протокол внесены не были, права ему не разъяснял, с содержанием протокола не знакомил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванову Т.С., ее защитника Ивашева А.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положения статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ положений статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Иванова Т.С. ходатайствовала о допуске к участию в деле в качестве защитника Ивашева А.Ю., о чем произвела соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.

Определение должностного лица административного органа, которым бы Ивановой Т.С. было отказано в допуске Ивашева А.Ю. к участию в производстве по делу в качестве защитника, материалы дела не содержат.

Напротив, при рассмотрении настоящей жалобы, достоверно установлено, в том числе из пояснений должностного лица УМВД России по городу Сыктывкару, составившего протокол об административном правонарушении, З., что Ивашев А.Ю., находившийся на тот момент в отделе полиции, был обозначен Ивановой Т.С. в качестве ее защитника и участвовал при составлении протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участником производства по делам об административных правонарушениях является в числе прочих лиц и защитник.

Согласно части 5 статьи 25.5 защитник и представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение приведенных выше положений закона, данные о принимавшем участии в качестве защитника Ивашеве А.Ю. в протокол об административном правонарушении должностным лицом УМВД России по городу Сыктывкару, составившим протокол, внесены не были, равно как и сведения о разъяснении ему процессуальных прав и ознакомление его с содержанием протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 31 января 2021 года следует, что объяснения защитника Ивановой Т.С. Ивашева А.Ю. должностным лицом не заслушивались, письменно им не предоставлялись.

Таким образом, защитник Ивашев А.Ю. не был предварительно осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что свидетельствует о нарушение права Ивановой Т.С. на защиту и нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из заявленного Ивашевым А.Ю., уведомленным судом о времени и месте судебного заседания, назначенного с 11часов 00 минут 17 февраля 2021 года, до рассмотрения дела судом ходатайства усматривается, что он в ночь с 31 января 2021 года на 1 февраля 2021 года находился с Ивановой Т.С. в отделе полиции, также указывается на удерживание Ивашева А.Ю. и Ивановой Т.С. в отделе полиции до 2 часов ночи 1 февраля 2021 года, жестокое, бесчеловечное, унижающее человеческое достоинство обращение.

Между тем, изложенное выше судьей городского суда надлежащим образом не проверено, не обеспечено личное участие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при опросе которого данные обстоятельства могли быть выяснены, а допущенные процессуальные нарушения устранены.

Учитывая, что приведенным обстоятельствам судьей городского суда надлежащая оценка не дана, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела, соблюдены не были.

Полагаю необходимым отметить, что право на получение юридической помощи является основополагающим, судья городского суда в такой ситуации не вправе был препятствовать его реализации, имел возможность отложить рассмотрение дела в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в числе которых право на ознакомление с материалами дела и предоставление времени и возможности для подготовки своей защиты.

Изложенное свидетельствует о нарушении права Ивановой Т.С. на защиту, а равно порядок ее привлечения к административной ответственности не соблюден.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Т.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения Ивановой Т.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные выше обстоятельства, создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, на основе тщательно исследованных доказательств полно и правильно установить состав административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления судьи городского суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной Ивановой Т.С. жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Т.С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Колесникова