Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-447/2022

УИД № 60RS0001-01-2022-004986-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре                             Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

подсудимого Васильева Н.В.,

защитника адвоката Семенова Ю.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 13.45 до 13.55 часов ** *** Васильев Н.В. и И.А. находились в помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Псков, <адрес>, где у Васильева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», реализовать который совместно, он предложил И.А., на что последний согласился. При этом, Васильев Н.В. и И.А. договорились о том, что совместно похитят товарно-материальные ценности со стеллажей в торговом зале, которые спрячут в находящийся при И.А. рюкзак, при этом каждый из них, обеспечивая тайность их действий, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом друг друга, после чего, не оплатив товар, вместе покинут помещение магазина.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Васильев Н.В. и И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 13.45 до 13.55 часов ** ***, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Псков, <адрес>, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Васильев Н.В. складывал товар на пол со стеллажей, И.А. в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой. После чего И.А. передал Васильеву Н.В. находящийся при нем рюкзак, в который тот переложил товар с пола и передал его обратно И.А., а сам взял с пола и спрятал под надетую на него куртку оставшийся на полу товар. Далее Васильев Н.В. и И.А., не оплатив товар, а именно: две бутылки коньяка НОЙ класс. 7л. п/у объемом 0,5 литров, стоимостью за одну бутылку 761,86 рубль, а всего на сумму 1523,72 рубля, одну бутылку виски BELLS ORIGINAL 40%, объемом 0,7 литров, стоимостью 433,64 рубля, одну бутылку виски BELLS ORIGINAL 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 362,00 рубля, одну бутылку коньяка Старейшина 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 354,59 рубля, всего на общую сумму 2 673, 95 рубля, прошли мимо кассовой зоны магазина «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 673,95 рубля.

Постановлением Псковского городского суда от 07.04.2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Васильев Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия Васильева Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Васильев Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в период с ** *** по ** *** находился на лечении в ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» (т.2 л.д.113).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от ** *** Васильев Н.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>, в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. В период инкриминируемых ему действий Васильев Н.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 119-123).

Объективность данного заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, сам Васильев Н.В. его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения преступления он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и, при наличии таковых, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Васильев Н.В. совершил умышленное преступление, статьёй 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Васильев Н.В. ранее не судим, социально адаптирован, проживает с бабушкой, которой оказывает материальную и посильную в быту физическую помощь, привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник, участковым уполномоченным полиции по месту проживания охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, злоупотреблении спиртными напитками, замечен не был.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной и, как непосредственно отмечено органом расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его психического здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, принесение представителю потерпевшего извинений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер подлежащего назначению наказания, суд также руководствуется положениями ст.67 УК РФ о том, что за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения и образе жизни, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Васильеву Н.В. наказание в виде исправительных работ, препятствий к назначению которого, не имеется, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит целями достижения наказания не отвечающим.

Именно такой вид наказания, как исправительные работы, по убеждению суда, является наиболее эффективным, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Васильевым Н.В. в группе лиц преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Ю.О., осуществлявшего защиту интересов Васильева Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 18 350 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Васильеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- накладные, CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле на срок его хранения, уничтожить по истечении срока;

- 2 бутылки коньяка НОЙ, бутылку виски BELLS ORIGINAL 40% объемом 0,5 литров, бутылку виски BELLS ORIGINAL 40% объемом 0,7 литров, бутылку коньяка Старейшина 40%, объемом 0,5 литров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р.А. – оставить в его распоряжении;

- куртку черного цвета с вставками зеленого цвета, черные спортивные штаны, кроссовки, рюкзак черного цвета, переданные на ответственное хранение И.А. – оставить в его распоряжение;

- куртку мужскую марки «YRUN», кроссовки черные марки «АDIDAS», спортивные штаны черного цвета с белыми вставками, переданные на ответственное хранение Васильеву Н.В. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 18 350 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.