Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2023 ~ М-58/2023 от 10.01.2023

Гр. дело №

66RS0№-59

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>5

с участием прокурора <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с вышеуказанным иском. В обоснование он указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - спорная квартира) на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи собственника не являются, <ФИО>2 является бывшим собственником спорной квартиры, право собственности за которым не сохранено, соглашение по пользованию спорной квартирой между сторонами не заключено. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В заключении помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>6 указала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<ФИО>2 являлся собственником спорной квартиры.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на заложенное имущество - на <адрес> общей площадью 27.60 кв. м. в <адрес> в г. Екатеринбурге, путем реализации с публичных торгов.

В настоящее время собственником спорной квартиры является истец на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно справке МК «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят <ФИО>2, <ФИО>3 (л.д. 9).

Согласно исковому заявлению ответчики членами семьи собственника не являются, право собственности за ними не сохранено, соглашение по пользованию спорной квартирой между сторонами не заключено, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости, регистрация ответчиков в спорной квартире создает истцу препятствия в осуществлении своих прав; какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным помещением, сохранении за ответчиками права пользования после изменения собственника имущества, на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства, в настоящий момент указанное имущество принадлежит на праве собственности истцу, ответчики на требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета не реагируют, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт серия 6512 №) к <ФИО>2 (ИНН 663103886574), <ФИО>3 (ИНН 665821027207) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <ФИО>2, <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Пиратинская