Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 от 07.05.2024

Дело № 11-34/2024

УИД: 52MS0071-01-2023-003410-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна                                                                        10 июня 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иноземцевой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 19.12.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК «Коммунальщик» к Иноземцевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

установил:

ООО «УК Коммунальщик» обратилось в суд с исковым заявлением к Иноземцевой Т.Н., указав, что ООО «УК Коммунальщик» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года, заключенным на основании решения общего собрания помещений в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <данные изъяты>.

Иноземцева Т.Н. является собственниками 1/3 жилого помещения по адресу <данные изъяты>, в связи с неоплатой оплату услуг по содержанию жилого помещения, обслуживание коллективной антенны, водоотведения на содержание общего имущества образовалась задолженность, на которую начислены пени.

ООО «УК Коммунальщик» просило суд взыскать с Иноземцевой Т.Н. задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, обслуживание коллективной антенны, водоотведения на содержание общего имущества за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 в размере 6901,76 руб., пени за период с 11.08.2021 по 29.08.2023 в размере 2064,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 138 руб. (л.д. 2, 111).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 19.12.2023 года постановлено исковые требования удовлетворить (л.д. 136,144).

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком Иноземцевой Т.Н., поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, рассмотрении дела по существу и принятии по нему нового решения, которым отказать ООО «УК Коммунальщик» в удовлетворении исковых требований (л.д. 182).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иноземцева Т.Н. доводы жалобы поддержала, указав, что считает решение мирового судьи незаконным, поскольку исковое заявление не соответствует положениям ГПК РФ, не приложены тарифы на коммунальные услуги; реквизиты истца свидетельствуют о невозможности оплаты коммунальных услуг; не приложен договор управления многоквартирным домом, не обозначен представитель истца, данные об общем имуществе; не приложено согласие на использование персональных данных; документы заверены ненадлежащим образом.

Представитель истца ООО «УК Коммунальщик» Рузанкина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст.195 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 13.02.2023, Иноземцева Т.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 16.05.2002.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, обслуживание коллективной антенны, водоотведения на содержание общего имущества за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 в размере 6901,76 руб., пени за период с 11.08.2021 по 29.08.2023 в размере 2064,11 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «УК Коммунальщик» является управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела, в частности, представленным договором управления (л.д. 5).

Доказательств обратного ответчиком представлено, договор управления не оспорен в судебном порядке и недействительным не признан.

Исковое заявление подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, принято мировым судьей к производству с соблюдением правил подсудности.

Установлено, что ответчику перед обращением в суд направлялся комплект документов, почтовые расходы составили 138 руб. (л.д. 24), взыскание указанных издержек с ответчика произведено в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалы дела представлена заверенная копия и подлинник доверенности на право представления интересов общества (л.д. 21,95), которая была принята мировым судьей.

Расчет задолженности приложен к исковому заявлению, ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не представлены.

Использование персональных данных ответчика в целях судебной защиты без согласия ответчика не противоречит положениям ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327.1-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 19.12.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК «Коммунальщик» к Иноземцевой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней оставить без изменения, апелляционную жалобу Иноземцевой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья                                                         Д.В. Беляев