Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2024 от 28.05.2024

УИД 02 RS0<Номер изъят>-35 Дело <Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2024 года

<данные изъяты> суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Алтай Деревягина А.В., обвиняемой Сысоевой Ю.Н., защитника – адвоката <данные изъяты> КАРА Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Сысоевой Ю.Н., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Ю.Н. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с <ДАТА> по <ДАТА> в период времени с 12 часов до 16 часов в <адрес> Республики Алтай у Сысоевой Ю.Н., пожелавшей получить водительское удостоверение, оформленное на имя Свидетель 1 предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», уверенной, что не установленное следствием лицо осуществляет посредничество во взяточничестве, в ходе переписки с данным лицом в мессенджере «WhatsApp» посредством сотового телефона марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, возник преступный умысел на дачу через данное не установленное следствием лицо взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение последним в пользу Свидетель 1 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 118-195 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 №80, п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде оформления и выдачи Свидетель 1 водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», «В1».

С этой целью Сысоева Ю.Н. <ДАТА> около 14 часов 38 минут, находясь в веранде <адрес> Республики Алтай, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение в пользу Свидетель 1. заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения, оформленного на имя Свидетель 1., используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +<данные изъяты> подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив от не установленного следствием лица, воспринимаемого Сысоевой Ю.Н. в качестве посредника, банковские реквизиты, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковского счета <Номер изъят>, открытого <ДАТА> на имя Свидетель №1 в отделении <Номер изъят> ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Алтай, на банковский счет, открытый в АО «<данные изъяты>», для дальнейшей передачи 25 000 рублей из данной суммы в качестве взятки должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче Свидетель №1 водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», «В1».

Однако Сысоева Ю.Н. свой вышеуказанный преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что не установленное следствием лицо, воспринимаемое Сысоевой Ю.Н. в качестве посредника, обманным путем похитило переданные ей в качестве взятки денежные средства, предоставив в последующем поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №1

Органами предварительного расследования деяние Сысоевой Ю.Н. квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемой Сысоевой Ю.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 УК РФ.

В предварительном слушании обвиняемая Сысоева Ю.Н. и ее защитник Каликина Л.Г. поддержали вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела; обвиняемая указала, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, согласна на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель – прокурор района Деревягин А.В. в предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сысоевой Ю.Н. в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Разрешая ходатайство обвиняемой по существу, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, не известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве обвиняемой основанию, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Так, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено <ДАТА> после поступления явки с повинной Сысоевой Ю.Н. <ДАТА>. В рамках уголовного дела Сысоева Ю.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, изобличающих причастных к совершенному преступлению других лиц. Из показаний Сысоевой Ю.Н. установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения.

При этом из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что Сысоева Ю.Н. покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1 в виде выдачи ему водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», без фактической сдачи им теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной Сысоевой Ю.Н., данной ею <ДАТА>, в которой она сообщила подробно о совершении ею преступления. При этом на момент явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении Сысоевой Ю.Н. не проводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной Сысоевой Ю.Н., в которой она дала изобличающие себя показания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а также показания, изобличающие причастных к преступлению других лиц.

При таких обстоятельствах, на момент добровольного сообщения Сысоевой Ю.Н. о совершенном ею преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, правоохранительные органы не располагали информацией о ее причастности к совершению данного преступления, а мотивы, которыми она руководствовалась, в данном случае правового значения не имеют и не являются препятствием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела, характеризующих личность Сысоевой Ю.Н., установлено, что она на момент совершения настоящего преступления не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>», по месту работы руководителем отдела <данные изъяты> Республики Алтай характеризуется исключительно положительно.

С учетом изложенного, условия, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ, выполнены, и суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения Сысоевой Ю.Н. от уголовной ответственности.

Защитником обвиняемой в предварительном слушании по назначению суда выступала адвокат <данные изъяты> КАРА Каликина Л.Г. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обвиняемая Сысоева Ю.Н. трудоспособна, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимает решение о взыскании с нее расходов на оплату услуг адвоката Каликиной Л.Г., действовавшей в ходе предварительного слушания по назначению суда, которые признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию, от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу Свидетель №1, следует оставить в его распоряжении, сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> установленную в сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенную законному владельцу Сысоевой Ю.Н. – оставить в ее распоряжении, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Кроме того, судом установлено, что Сысоева Ю.Н. при совершении преступления использовала как средство совершения преступления принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», так как именно с его помощью Сысоевой Ю.Н. было подыскано не установленное следствием лицо, которое, по убеждению Сысоевой Ю.Н., осуществляло посредничество во взяточничестве должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, который затем был изъят и признан вещественным доказательством по делу. С учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Сысоевой Ю.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с ее деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Сысоевой Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Взыскать с Сысоевой Ю.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <данные изъяты> КАРА Каликиной Л.Г., в сумме 4 <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1, сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца Сысоевой Ю.Н., оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №1 <Номер изъят> – хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки <данные изъяты>», признанный вещественным доказательством по делу, возвращенный Сысоевой Ю.Н. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы/представление в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через <данные изъяты> суд Республики Алтай.

Председательствующий Л.И. Голотвина