Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-13/2024 от 25.01.2024

                                                                                                         Дело № 5-13/2024

                                                                         УИД: 91RS0015-01-2024-000136-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года                                                                        пос. Нижнегорский Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по             ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижнегорский районный суд Республики Крым из отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

       Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела суд считает, что данный протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности.

       В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

       В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Так согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 допустил наезд несовершеннолетнего пешехода ФИО2 который в результате ДТП получил травмы, и по данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ отказано за отсутствием в деянии состава преступления и материал КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по признакам правонарушений ст. 12.8, ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно определения <данные изъяты> №№ должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2              ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем из, дополнительного заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановления следователя СООМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО3, проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой на основании изучения заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о причинении средней тяжести вреда здоровью.

При этом судом установлено, и следует из материалов дела, что после вынесения указанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, а так же процессуальные действия, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должностным лицом не проводилось, а имеющийся в материалах дела дополнительное заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о проведении административного расследования, поскольку проведено на основании изучения заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования, возбужденному в отношении ФИО1, и впоследствии прекращенному, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является административным расследованием.

При этом каких-либо сведений о необходимости проведения дополнительной экспертизы материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку после возбуждения дела об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось, а так же каких либо, иных сведений подтверждающих проведение административного расследования материалы дела не содержат.

Вместе с тем каких-либо сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, таких как установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, материалы дела так же не содержат.

        Таким образом, на основании изложенного учитывая, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, а так же что санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не установлено возможность наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым.

      Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

       Так из дополнения к протоколу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и материалы дела, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит направлению, для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.2, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – направить по подведомственности Мировому судье судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорского муниципального района) Республики Крым для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: