Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2023 от 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                        4 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моченовым А.С.,

подсудимого – Мулихов СА.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Большаковой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, осуществляющего защиту подсудимого Мулихов СА.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Буряк Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, осуществляющего защиту подсудимой Лицо №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. ФИО15 уголовное дело по обвинению

Мулихов СА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным совершение Мулихов СА. преступления при следующих обстоятельствах.

02.02.2023 в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 30 минут Мулихов СА. и Лицо №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошли в супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Мулихов СА. и Лицо №2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с товаром и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лицо №2, действуя совместно и согласованно с Мулихов СА., исполняя отведенную ей роль в преступлении, с целью тайного хищения, взяла со стеллажа 2 упаковки капсул для стирки «<данные изъяты>.», стоимостью 827 рублей 37 копеек за единицу товара без учета НДС, на сумму 1654 рубля 74 копейки без учета НДС и шампунь «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 361 рубль 70 копеек за единицу товара без учета НДС, на сумму 723 рубля 40 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «ФИО3» и положила вышеуказанный товар в заранее приготовленный пакет, находящийся в покупательской корзине. После чего, в продолжение своего преступного умысла Мулихов СА. и Лицо №2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с кофе, где Лицо №2, действуя совместно и согласованно с Мулихов СА., исполняя отведенную ей роль в преступлении, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взяла со стеллажа 2 упаковки кофе «<данные изъяты> г.», стоимостью 372 рубля 87 копеек за единицу товара без учета НДС, на сумму 745 рублей 74 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «ФИО3». В это время Мулихов СА., действуя совместно и согласованно с Лицо №2, исполняя отведенную ему роль в преступлении, расстегнул надетую на нем куртку, во внутренний карман которой Лицо №2, действуя совместно и согласованно с Мулихов СА., группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, положила вышеуказанные 2 упаковки кофе «<данные изъяты>.». После чего Мулихов СА. и Лицо №2 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, минуя кассовую зону, вышли из магазина с вышеуказанным товаром, не оплатив его стоимость, тем самым, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО3» на общую сумму 3123 рубля 88 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом Мулихов СА. и Лицо №2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ООО «ФИО3» материальный ущерб на сумму 3123 рублей 88 копеек без учета НДС.

Подсудимый Мулихов СА. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, не явившйся в судебное заседание, согласно заявления, оформленного при ознакомлении с материалами уголовного дела и телефонограмме не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Мулихов СА. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания Мулихов СА. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Мулихов СА. к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 143); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ относиться к категории средней тяжести, за совершение, которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Судом установлено, что подсудимым меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением не предпринималось.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по каждому из преступлений не может быть признано, поскольку в материалах уголовного дела не имеется объективных данных указывающих на то, что Мулихов СА. находился в состоянии алкогольного опьянения, степени этого опьянения, а так же как опьянение повлияло на совершение им преступления, сам ФИО7 в судебном заседании отрицает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его мотивацию при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-94), и при просмотре диска с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая принцип состязательности сторон и принимая во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, может быть исполнен подсудимым.

Количество обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности исполнения.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, правовых оснований при назначении наказания, для рассмотрения вопроса о применении положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что Мулихов СА. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданским истцом, представителем потерпевшего ООО «ФИО3» Представитель потерпевшего к подсудимому, гражданскому ответчику Мулихов СА. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3123 рублей 88 копеек, который признан подсудимым, подтвержден материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мулихов СА. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Мулихов СА. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ФИО3» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Мулихов СА. в пользу представителя потерпевшего представителя потерпевшего ООО «ФИО3» 3 тысячи 123 рубля, 88 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- заверенная печатью ООО «ФИО3» копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ООО «ФИО3» копия товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью ООО «ФИО3» копия товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- зубная пасту «<данные изъяты>.» в количестве 1 упаковки, капсулы для стирки «<данные изъяты>.» в количестве 1 упаковки, шампунь «<данные изъяты> в количестве 2 штук, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшему Представитель потерпевшего, оставить у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего;

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- заверенная копия товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий                п/п                               А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья:                                               А.В. Шадрина

Секретарь:                                         А.С. Моченов