Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2023 ~ М-1189/2023 от 03.08.2023

Дело №2-1399/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002358-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Проценко Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Проценко В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 06.11.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Проценко В.В. был заключен договор аренды, путем присоединения ответчика к данному договору. Во время сессии аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Р924АО797, VIN Z8NFBAJ11ES104409, 2020 г.в., ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб, с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу на сумму в размере 142 186 руб. 08 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с Проценко В.В. в его пользу материальный ущерб в размере 142 186 руб. 08 коп., неустойку в размере 1 706 руб., расходы по оплате госпошлины 4 078 руб.

Истец ООО «Каршеринг Руссия» надлежаще извещенное о дате, месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило. При подаче искового заявления просило рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Проценко В.В. для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе рассмотрения дела установлено, 06.11.2021 между ООО "Каршеринг Руссия" и Проценко В.В. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору. по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему.

Согласно разделу 4 Договора аренды арендатор обязан бережно использовать ТС, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба ТС, соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, правила парковки и иные требования нормативно-правовых актов об использовании ТС.

Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Также судом установлено, что Проценко В.В. осуществлял в период времени с 15:48:50 - 06.11.2021 по 16:05:22 07.11.2021 сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Р 924 АО 797.

Во время сессии аренды транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Р 924 АО 797, арендованным в соответствии с Договором, 06.11.2021 года по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Р 924 АО 797, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением Проценко В.В. и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер ..., под его управлением водителя ФИО6

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОО 0862553 от 06.11.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду отсутствия состава правонарушения водителем Проценко В.В.

В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения. По обращению истца, специализированной организацией был определен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составил, согласно акту отчету №523673 от 11.11.2021г., выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», величина ущерба, причиненного автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Р924АО797, VIN Z8NFBAJ11ES104409, 2020 г.в., 142 186, 08 руб.

В рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому ТС передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который за неимением доказательств отсутствия своей вины как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества.

28.12.2021 истцом ответчику направлена претензия о возмещении материального ущерба и оплате задолженности по арендной плате.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, доказательств исполнения требований истца полностью или частично не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 142 186 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 22 Приложения N 3 к Договору пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершён.

Неустойка за период с 09.01.2022 г. по 21.01.2022 г. составляет: (142 186,08 руб х 0.5% х 12 дней) = 1 706,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной нормы права с Проценко В.В. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 078 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» - удовлетворить.

Взыскать с Проценко Владимира Васильевича ( паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» ( ИНН 9705034527) сумму материального ущерба в размере 142 186 руб., неустойку в размере 1 706, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023г.