Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 ~ М-341/2024 от 13.03.2024

Дело №2-648/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000479-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца Павловой Т.А. – Бетеевой Л.И., действующего на основании доверенности удостоверенной нотариусом от 18.04.2023,

представителя ответчика Хилинского В.А. - адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца Павловой Т.А., ответчиков Хилинского В.А., Хилинского М.А., Хилинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Татьяны Анатольевны к Хилинскому Владимиру Александровичу, Хилинскому Марьяну Александровичу, Хилинской Мелиссе Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель истца Павловой Т.А. по доверенности Бетеева Л.И. обратилась в суд с иском к Хилинскому В.А., Хилинскому М.А., Хилинской М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с Хилинского В.А., Хилинского М.А., Хилинской М.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 710 200 рублей, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но фактически было исполнено ответчиками частично, в пользу истца поступила сумма в размере 6703,6 рубля. На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении требований, истец просила взыскать с ответчиков солидарно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления иска) в размере 178051, 03 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитанные на сумму долга 703 496, 80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761,20 рублей.

Истец Павлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Бетеева Л.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Хилинский В.А., извещался надлежащим образом, его представитель – адвокат Зикринская А.Ю. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Она пояснила, что долговые обязательства у ответчиков перед истцом возникли из наследственных отношений, они подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества. Кроме Хилинского В.А., двое других наследников в течение длительного время не оформляют свои права в отношении наследственного имущества, при этом, Хилинский В.А. не уклонялся от исполнения судебного решения, свою долю на наследство он оформил. Учитывая, что в наследственную массу денежные средства не вошли, ответчик Хилинский В.А. самостоятельно погасить долговые обязательства перед Павловой Т.А., не реализуя наследственное имущество, не может. Хилинский В.А. не может самостоятельно реализовать наследственное имущество, поскольку оно находится в долевой собственности.

Ответчики Хилинский М.А., Хилинская М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления в их адрес повесток, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков Хилинского М.А. и Хилинскую М.А. надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Хилинского М.А. и Хилинской М.А.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Павловой Татьяны Анатольевны к Хилинской Мелиссе Александровне, Хилинскому Марьяну Александровичу, Хилинскому Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа.

Указанным решением суда с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Хилинской Мелиссы Александровны, Хилинского Марьяна Александровича, Хилинского Владимира Александровича в пользу Павловой Татьяны Анатольевны взыскана задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, всего взыскано 710200 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком <адрес>ном отделении судебных приставов были возбуждены исполнительные производства в отношении Хилинского В.А., Хилинского М.А., Хилинской М.А. - №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кожуховой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №-СВ.

Сведения о приостановлении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности, предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суду не представлены.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представителем истца произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 178051,03 рубль.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	C	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
710 200	20.10.2021	24.10.2021	5	0	-	6,75%	365	656,69
710 200	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	8 172,16
710 200	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	9 261,79
710 200	14.02.2022	15.02.2022	2	0	-	9,50%	365	369,69
708 897,17	16.02.2022	16.02.2022	1	1 302,83	15.02.2022	9,50%	365	184,51
708 847,17	17.02.2022	21.02.2022	5	50,00	16.02.2022	9,50%	365	922,47
708 715	22.02.2022	24.02.2022	3	132,17	21.02.2022	9,50%	365	553,38
708 710	25.02.2022	27.02.2022	3	5,00	24.02.2022	9,50%	365	553,38
708 710	28.02.2022	04.03.2022	5	0	-	20%	365	1 941,67
708 626,80	05.03.2022	10.03.2022	6	83,20	04.03.2022	20%	365	2 329,73
703 626,80	11.03.2022	10.04.2022	31	5 000	10.03.2022	20%	365	11 952,02
703 626,80	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	7 537,48
703 626,80	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	6 207,34
703 626,80	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	3 816,93
703 626,80	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	7 508,57
703 626,80	25.07.2022	03.08.2022	10	0	-	8%	365	1 542,20
703 496,80	04.08.2022	18.09.2022	46	130	03.08.2022	8%	365	7 092,79
703 496,80	19.09.2022	23.07.2023	308	0	-	7,50%	365	44 522,67
703 496,80	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	3 604,22
703 496,80	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	7 863,75
703 496,80	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	10 523,54
703 496,80	30.10.2023	17.12.2023	49	0	-	15%	365	14 166,31
703 496,80	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	4 317,35
703 496,80	01.01.2024	13.03.2024	73	0	-	16%	366	22 450,39
Итого:			876	6 703,20	10,54%	178 051,03

В судебном заседании представитель ответчика данный расчет не оспаривала, доказательств полной уплаты задолженности не представила, указывала на отсутствие оснований для взыскания процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления его в законную силу, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (со дня вынесения решения и по день фактической уплаты основного долга (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Судом отклоняются как необоснованные доводы представителя ответчика Хилинского В.А. о невозможности исполнения решения суда в связи с уклонением других ответчиков от оформления своих прав на наследственное имущество и, в связи с этим невозможностью обращения взыскания на имущество, вошедшее в наследственную массу, поскольку природа денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением суда, не имеет правового значения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, суд принимает представленный представителем истца в материалы дела расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не был оспорен ответчиками, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму невозвращенного основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно второму и третьему абзацам пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Павловой Т.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4761,20 рубль, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы всумме 4761,20 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Хилинской Мелиссы Александровны, СНИЛС №, Хилинского Марьяна Александровича, СНИЛС №, с Хилинского Владимира Александровича, СНИЛС №, в пользу Павловой Татьяны Анатольевны, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 051 (сто семьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 03 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, а всего 182 812 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с Хилинской Мелиссы Александровны, СНИЛС №, Хилинского Марьяна Александровича, СНИЛС №, с Хилинского Владимира Александровича, СНИЛС №, в пользу Павловой Татьяны Анатольевны, ИНН № проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка Росси на сумму невозвращенного основного долга в размере 703 496 (семьсот три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 80 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н.Борисова