Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8078/2024 ~ М-5662/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-8078/2024

50RS0026-01-2024-007672-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область                                                        28 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике Палаткине А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8078/2024 по исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к Камбаралиеву Шукурулло Исакали Угли о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «МЦК» обратился в суд с исковым заявлением к Камбаралиеву Ш.И.У. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2021 между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 69 000 руб. со сроком возврата – 08.12.2021. Процентная ставка по договору составила 109,500% годовых. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Камбаралиева Ш.И.У. в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по кредитному договору № за период с 11.06.2021 по 19.01.2022, в размере 110 752,26 руб., а также расходы оплате госпошлины в размере 3 415,05 руб.

Представитель ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камбаралиев Ш.И.У. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом по адресу, имеющемуся в материалах дела (ШПИ 80112694910612), однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Камбаралиева Ш.И.У. на личное участие в судебном заседании и на защиту своих прав нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте суда в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2021 между ООО МФК «МЦК» и Камбаралиевым Ш.И.У. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 69 000 руб. со сроком возврата – 08.12.2021.

Процентная ставка по договору составила 109,500% годовых, согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Микрокредитная организация свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, за период с 11.06.2021 по 19.01.2022, в размере 110 752,26 руб., из которых: 62 743,47 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 47 511,26 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 497,53 руб. – сумма задолженности по штрафам, что подтверждается прилагаемым истцом расчетом.

По мнению суда данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с него взысканию в размере 110 752,26 руб., из которых: 62 743,47 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 47 511,26 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 497,53 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности по договору потребительского займа № от 12.04.2021, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3415,05 руб. (платежное поручение № от 28.02.2023 на сумму 1707,53 руб., платежное поручение № от 06.07.2022 на сумму 1707,52 руб.).

            При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МФК «МЦК» (ИНН 7717741446) к Камбаралиеву Шукурулло Исакали Угли (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Камбаралиева Шукурулло Исакали Угли в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по кредитному договору № за период с 11.06.2021 по 19.01.2022, в размере 110 752,26 руб., из которых: 62 743,47 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 47 511,26 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 497,53 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с Камбаралиева Шукурулло Исакали Угли в пользу ООО МФК «МЦК» расходы по оплате госпошлины в сумме 3415,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                 А.А. Семенова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.