Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-507/2023 от 14.06.2023

№ 21-507/2023

УИД 38RS0036-01-2023-002170-58

решение

17 июля 2023 года                                                                                     г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Р.А.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО3 от 7 апреля 2023 года Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.Ю.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО3 от 7 апреля 2023 года Номер изъят Р.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Р.А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р.А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица по договору проката, который не оспаривался в установленном законом порядке.

Р.А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2023 года в 18 часов 09 минут 14 секунд комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации «Трафик Т», установленным по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является Р.А.Ю., выразившееся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Повторность совершенного административного правонарушения подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 от 22 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2022 года, согласно которому Р.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное повторное нарушение зафиксировано 12 февраля 2023 года специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Траффик Т», поверка действительна до 26 декабря 2024 года включительно, что послужило основанием для выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Р.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 20); карточкой учета транспортного средства (л.д. 21) и иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Р.А.Ю., находилось в распоряжении ФИО6, которому транспортное средство передано по договору аренды от 7 февраля 2023 года, был предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения транспортных средств. Следовательно, в случае неисполнении данной обязанности, именно собственник является субъектом ответственности. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности     Р.А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора проката транспортного средства Номер изъят от 7 февраля 2023 года; копия акта приема-передачи к договору аренды от 7 февраля 2023 года; копия паспорта ФИО6; фотография ФИО6 рядом с автомобилем; лист записи из Единого государственного реестра предпринимателей получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В рамках пересмотра постановления о назначении административного наказания в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда поставлена под сомнение реальность исполнения договора проката, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1 договора проката от 7 февраля 2023 года срок проката транспортного средства по настоящему договору составляет с 7 февраля 2023 года 17 часов 00 минут по 9 марта 2023 года 17 часов 00 минут.

Пунктом 3.1 договора проката от 7 февраля 2023 года установлено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным арендатору, за одни сутки проката составляет одна тысяча шестьсот рублей, за весь срок проката сумма составляет сорок восемь тысяч рублей.

Между тем, как правильно указал судья районного суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору проката.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. Как верно указал судья районного суда, передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает собственника возможности использовать его по назначению.

Довод жалобы о том, что судья не исследовал и не оценил представленный договор проката транспортного средства Номер изъят от 7 февраля 2023 года, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО6 с указанием его в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие Р.А.Ю. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                          р е ш и л :

    Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции ФИО3 от 7 апреля 2023 года Номер изъят и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А.Ю. оставить без изменения, жалобу Р.А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     М.А. Ткачук