Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2020 ~ М-938/2020 от 12.02.2020

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Дорошенко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Дорошенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Дорошенко Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля. По условиям договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, транспортное средство находится залоге у банка. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Дорошенко Е.Ю. задолженность по кредитному договору: по уплате основного долга <данные изъяты>, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 29,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дорошенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Дорошенко Е.Ю. заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Общих и индивидуальных условиях. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,00% годовых на приобретение товара – транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, с условием обеспечением обязательств в виде залога товара (л.д.15-16).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в графике платежей, согласно которому, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, за исключением первого и последнего платежей (л.д.17).

Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению Дорошенко Е.Ю. кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Е.Ю. приобрела в собственность транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, что подтверждается договором (л.д.25-26), актом приема-передачи (л.д.28), карточкой учета транспортного средства (л.д. 51).

В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий) возникновение права собственности заемщика на транспортное средство влечет возникновение залога банка на автомобиль.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик Дорошенко Е.Ю. надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, вносила платежи не в полном объеме, с ноября 2019 года ежемесячные платежи вносить перестала. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес Дорошенко Е.Ю. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Поскольку судом установлено, что ответчик Дорошенко Е.Ю. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допустила просрочку ежемесячных платежей, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых до погашения задолженности по основному долгу, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ также следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства Дорошенко Е.Ю. приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>, что повлекло возникновение права залога банка на указанный автомобиль.

Оснований прекращения залога, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащее Дорошенко Е.Ю.

На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч. 1, ч.3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора залога первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (п. 5.2.6 Общих условий). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> (п. 20 индивидуальных условий).

Учитывая, что стороны согласовали начальную продажную стоимость предмета залога, на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, следует определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 40%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 352, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Елены Юрьевны в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Дорошенко Елены Юрьевны в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом из расчета 29,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности в размере <данные изъяты> и с учетом ее погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ).

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащее Дорошенко Елене Юрьевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Решение изготовлено в совещательной комнате.