Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2022 ~ М-395/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-984/2022

УИД 05RS0012-01-2022-001275-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                                                     г. Дербент

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., приве едении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Амаханову Герману Лазимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса: взыскать с Ответчика 147 834,38 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4156,69 рублей, взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Амаханову Герману Лазимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса: взыскать с Ответчика 147834,38 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4156,69 руб., взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивированы тем, что 25.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 211440, гос. № <номер изъят>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170, гос.№ <номер изъят>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170, гос.№ <номер изъят> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ 0339079048), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 533 125,45 RUB.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Амаханов Г.Л., надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
       Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
       В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
        В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
      В судебном заседании установлено, что 25.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, с гос №<номер изъят>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170, гос.№<номер изъят> произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Амахановым Г.Л.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 2170, гос. №<номер изъят>. Виновником ДТП является Амаханов Г.Л., управляя транспортным средством на перекрестке нарушил ст.12.13 ч.2 КоАП РФ столкнувшись впереди идущую машину, в результате чего допустил столкновение с ним.

Таким образом, действия водителя Амаханова Г.Л. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №<номер изъят>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 2170, гос. №<номер изъят> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
      Собственник ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №<номер изъят> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Страховщиком произведен осмотр автомобиля и составлен акт первичного осмотра ТС, которым установлен перечень повреждений данного автомобиля.
      На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, перечислив потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 533 125,45 рублей.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как усматривается из страхового полиса серии ЕЕЕ №0339079048 собственником транспортного средства указан ФИО1, лицом допущенным к управлению транспортным средством ФИО2.

Согласно п.7.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в
законную силу по дату фактического исполнения решения суда, не
подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в
их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми
актами или договором не установлен для начисления процентов более
короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",
проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения
обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного
обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта
2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов,
предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым
удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных
убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты
должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о
возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня
просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не
предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков
между истцом и причинителем вреда отсутствует.

Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование
чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с
момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной
суммы, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее
время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день
фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и
решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении,при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Амаханова Г.Л. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру отказанных судом исковых требований в размере 4156 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Амаханова Германа Лазимовича 147 834 рублей 38 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4156 рублей 69 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Амаханова Германа Лазимовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 147 834 (сто сорок семь тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 (четыре тысяча сто пятьдесят шесть) рубля 69 копеек.

Взыскать с Амаханова Германа Лазимовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 4156 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Амаханова Германа Лазимовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда, отказать.

На решение ответчик Амаханов Г.Л. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            М.И.Галимов