Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2022 от 06.05.2022

УИД: 92RS0003-01-2022-000662-18

Дело № 12-403/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2022 года                            г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Прага» Тесленко К.В. ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,-

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Б от 23 ноября 2021 года №59/1 директор ООО «Прага» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, мотивированное тем, что к административной ответственности заявитель привлечен по истечении срока для привлечения к административной ответственности. Кроме того, валютное законодательство не обязывает прямо нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. Действия директора являются валютной операцией, но и при этом регулируются трудовым законодательством об обязанности работодателя выплатить заработную плату.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ФИО2 заявлено о восстановлении срока для обжалования постановления со ссылкой на то, что последний находился в командировке.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, полагаю возможным восстановить срок обжалования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Прага», директором которого является ФИО2, использовало наемный труд гр. Украины Б на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01 ноября 2019 года 30 ноября 2019 года обществом работнику выплачена заработная плата в наличной форме, при этом, согласно действующему валютному законодательству, данные выплаты нерезиденту должны были быть осуществлены через банковский счет.

Б не является резидентом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 02 февраля 2021 года №, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № УФНС России по г. Севастополю В проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Прага».

Предмет проверки: соблюдение ООО «Прага» установленного Федеральным законом № 173-Ф3, иными актами органов валютного регулирования, порядка осуществления выплат заработной платы работникам - нерезидентам.

По результатам проведенной проверки главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 УФНС России по г. Севастополю В составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Прага», являясь резидентом РФ, в период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2021 года использовало труд наемного работника-нерезидента, была выплачена заработная плата в наличной форме.

В соответствии с письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Б имеет вид на жительство в РФ.

В соответствии с положениями п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ граждане Украины, являются нерезидентами Российской Федерации.

За выполненную работу, согласно трудового договора, по платежной ведомости иностранному гражданину - нерезиденту выплачена заработная плата в наличной форме за расчетный период с 01 ноября 2019 года 30 ноября 2019 года – 09 декабря 2019 года в размере 2 719 руб.

Также Актом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № с А, гражданином Украины, который имеет разрешение на проживание, выданное 31 октября 2018 года, вида на жительство не имеет. А за расчетный период с 01 ноября 2019 года 30 ноября 2019 года – 09 декабря 2019 года в размере 1 974, 38 руб.

31 августа 2018 года заключен трудовой договор с И на основании иностранного паспорта гражданина Украины, которой в указанный выше период была выплачена заработная плата в размере 6 062, 75 руб. Согласно письма Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, И имеет паспорт гражданина РФ, выдан 21 апреля 2020 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии - с законодательством этого государства. Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Факт выплаты ООО «Прага» заработной платы работнику-нерезиденту с нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 и ее получения указанным лицом подтверждается следующими документами:

-    платежной ведомостью; - расходным кассовым ордером; - заявлением о выплате заработной платы в наличной форме; - письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, состоит в осуществлении незаконных валютных операций, то есть законодателем не установлена ответственность за совершение одной незаконной валютной операции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, почтовое уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, не было получено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, 11 декабря 2021 года – направлено для передачи на временное хранение, при этом, как следует из материалов дела, постановление вынесено 23 ноября 2021 года. Каких-либо сведений об ином порядке извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, имеет место существенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет отмену постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 названного Кодекса, составляет два года.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 30 ноября 2019 года и соответственно истек 29 ноября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в том числе пунктом 6 указанной статьи.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        решил:

Жалобу генерального директора ООО «Прага» ФИО2 удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Б от 23 ноября 2021 года за № – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                       Блейз И.Г.