Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 11.05.2023

Дело № 12-45/2023

                                                                              УИД: № ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кондопога                                                                                     20 июня 2023 года

    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., рассмотрев жалобу ХХХ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХХХ

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОФиР в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ жалоба ХХХ оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- без изменения.

В жалобе, адресованной суду, ХХХ просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортным средством управлял не он, а его супруга ННН

ХХХ., свидетель ННН., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ получена ХХХЕ. ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ ХХХ посредством единого портала государственных услуг в ЦАФАП ИАЗ направлена жалоба на вышеуказанное постановление от ХХ.ХХ.ХХ. Решением начальника ОФиР в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ жалоба ХХХ. оставлена без удовлетворения. В суд жалоба ХХХ. поступила ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ХХХ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт превышения ХХ.ХХ.ХХ, по адресу: ........, водителем автомобиля ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № ..., скорости движения транспортного средства на 24 км/ч (движение со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на соответствующем участке дороги).

Собственником автомобиля марки ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № ... является ХХХ

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Заявителем доказательств, на которые основаны его возражения относительно вынесенного постановления, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 27 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод жалобы о непричастности ХХХ к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не влечет признания незаконными состоявшихся по делу актов.

Согласно представленной копии страхового полиса серии № ... к управлению автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ..., допущены ХХХ и ННН. Наличие у ННН права на управление транспортным средством подтверждается представленной копией водительского удостоверения.

Однако, наличие у ННН водительского удостоверения и внесение её в страховой полис, согласно которому она допущена к управлению автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № ... не свидетельствуют о необоснованности привлечения ХХХ к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ответу врио начальника отдела государственной инспекции Безопасности дорожного движения УМВД России по ........ <...>. ХХХ. на основании приказа УМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ( т.е., в том числе, в день фиксации нарушения) находился в основном отпуске за ХХ.ХХ.ХХ год. ХХХ проживает на территории ........, административное правонарушение совершено ХХ.ХХ.ХХ ( среда) в <...> на территории ......... Свою явку в суд ХХХ и его супруга ННН не обеспечили.

Объяснения супруги ХХХ. - ННН от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что она ХХ.ХХ.ХХ в <...> по адресу: ........ управляла автомобилем ХЕНДЭ SOLARIS, государственный регистрационный знак № ... № ..., и в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигалась со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч., то есть утверждение о том, что за рулем автомобиля находилась она, суд оценивает критически, расценивает, как способ помочь своему супругу избежать привлечения к административной ответственности.

Судья полагает, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, достоверных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ в <...>. транспортное средство ХЕНДЭ SOLARIS, г.р.з. № ..., находилось под управлением ННН., не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица административного органа о виновности ХХХ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства административного правонарушения, оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ХХХ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом Примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ХХХ в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные в дело доказательства с учетом требований, приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ХХХ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наличии оснований к отмене состоявшихся решений по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ХХХ. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ХХХ к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о назначении ХХХ., административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ОФиР в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ХХХ подлежат оставлению без изменения, а жалоба ХХХ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о назначении ХХХ, административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ОФиР в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ХХХ оставить без изменения, жалобу ХХХ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             Е.С. Любимова