Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2019 ~ М-186/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2019 года      с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием представителя ответчика Водопьяновой А.В. – адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Водопьяновой А. В., Антюфриевой Г. Г., Васильевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам, в обоснование заявленных требований указывает, что между Банком и Водопьяновой А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Васильевой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и Антюфриевой Г.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Угловским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка вынесено решение о взыскании с ответчиков просроченного основного долга и просроченных процентов, оставшаяся часть кредитных средств Банку не возвращена. Окончательный срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчики Васильева В.В., Антюфриева Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Ответчик Водопьянова А.В. в судебное заседание не явилась, фактическое место жительства суду не известно.

В связи с тем, что место жительства ответчика Водопьяновой А.В. не известно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Алтайской краевой коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика Кусаинов Е.Ш. обоснованных возражений по иску не представил, просил оценить представленные доказательства и вынести законное решение.

В письменных возражениях по иску ответчики Антюфриева Г.Г., Васильева В.В. просят отказать в удовлетворении исковых требований к ним, так как в соответствии с условиями договоров поручительства (п. 4.2) и требованиями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса российской Федерации их поручительство прекращено, исковое заявление подано в суд за пределами годичного срока предъявления требований к поручителям.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Кусаинова Е.Ш., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данное обязательство кредитором исполнено.

В подтверждение исполнения обязательства кредитором представлена копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи по кредиту должны производиться в размерах, предусмотренных Приложением 1 к договору.

Статьей 6 договора определены порядок и размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № Водопьяновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было зачислено <данные изъяты> руб., назначение платежа – предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из дальнейших движений по лицевому счету установлено, что Водопьяновой А.В. были сняты со счета денежные средства.

Таким образом, обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, следовательно, исковые требования истца в отношении ответчика Водопьяновой А.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиком основного долга и процентов по кредитному договору производилось не в полном объёме.

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Из представленных копий договоров поручительства физических лиц № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Васильевой В.В., Антюфриевой Г.Г. следует, что последние приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора.

Со всеми условиями кредитного договора, заключенного Банком с заемщиком, поручители ознакомлены.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Указание в договоре поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Как следует из условий кредитного договора сроком исполнения обязательства по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ - дата полного погашения кредита (последнего платежа по кредиту), а следовательно, на момент подачи иска к поручителям (ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок предъявления требований к Антюфриевой Г.Г. и Васильевой В.В. истек и их поручительство прекратилось. Данный срок истек и с момента возникновения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), и с момента предъявления требования (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось как в части обязательства отвечать перед Банком за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов по кредиту.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также банковский ордер и выписка по счету, подтверждающие факт получения, использования Водопьяновой А.В. денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательства обратного, а также собственный расчет цены иска, ответчиками не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, подлежат начислению штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору. С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 100000 руб., то есть до соразмерных последствий нарушенным обязательствам, при этом суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем учитывает срок неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения неустойки в большем размере не усматривает.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Водопьяновой А.В. в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины, подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска на имущество, принадлежащее Антюфриевой Г.Г., Васильевой В.В., наложен арест на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так как требования, заявленные к Антюфриевой Г.Г., Васильевой В.В. удовлетворению не подлежат, то ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Водопьяновой А. В., Антюфриевой Г. Г., Васильевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Водопьяновой А. В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части требований, заявленных к Водопьяновой А. В., отказать.

Исковые требования АО «Россельхозбанк», заявленные к Антюфриевой Г. Г., Васильевой В. В., оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Водопьяновой А. В., Антюфриевой Г. Г., Васильевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Антюфриевой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; Васильевой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящееся у них или других лиц на сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 8 октября 2019года.

Судья Е.В. Воробьева