Дело № 2-523/2022
УИД 86RS0013-01-2022-001290-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием помощника прокурора г. Радужный Аксеновой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотиенко Ирины Андреевны к Ахмедову Азаду Ахмедовичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Веста») о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мотиенко И.А. обратилась в суд с иском к Ахмедову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит Ахмедова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 09 сентября 2021 года истец приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в объекте недвижимости был зарегистрирован только продавец. Впоследствии продавец снялся с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения. При эксплуатации жилого помещения в адрес истца поступали платёжные документы из управляющей компании, из которых установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Ахмедов А.А., который не является каким-либо родственником истца и истцу не известен. Местонахождения ответчика истцу не известно, контактной и иной информацией в отношении ответчика истец не располагает, каких-либо личных вещей Ахмедова А.А. в жилом помещении не имеется, факт не проживания ответчика подтверждается актом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Радужному и соседями по месту нахождения жилого помещения (л.д. 6-8).
Определением Радужнинского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Веста» (л.д. 1-4).
Возражений на иск ответчиком, третьим лицом в материалы дела не представлено.
В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7, 34-36, 42).
В судебном заседании ответчик Ахмедов А.А., представитель третьего лица ООО «Веста» не присутствовали. Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, однако направленные в его адрес судебные документы возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 34, 43). Третье лицо ООО «Веста» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от 09 сентября 2021 года истцу Мотиенко И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2022 года № № (л.д. 12-13, 14, 22-24).
Из письма ОМВД России по г. Радужному от 15 августа 2022 года № 45/1-18357, акта о не проживании от 12 июля 2022 года, выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик значится зарегистрированным, но не проживает по указанному в иске адресу с 01.01.2020 (л.д. 20, 25, 39).
Данные обстоятельства также подтверждаются и тем, что по адресу регистрации ответчик не получает корреспонденцию, направленную на его имя.
Согласно информации, предоставленной ОМВД России по г. Радужном по запросу суда, ответчик значится зарегистрированным по адресу:. <адрес> с 09.11.2010 по настоящее время (л.д. 39).
Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчик зарегистрирован по спорному адресу.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
На основании положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом с достоверностью установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, проживает в ином жилом помещении, в связи с чем, право пользования спорным помещением как член семьи собственников утратил (ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец, как собственник, не признает за ним дальнейшего права пользования жилым помещением, семейных отношений между сторонами в смысле жилищного законодательства не существует, соглашений относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, соответственно, права ответчика на пользование жилым помещением не сохраняются.
Доказательства, достоверно свидетельствующие о проживании ответчика в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Ахмедову А.А. чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Не проживая в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий и, постоянно проживая в ином месте в другом жилом помещении, Ахмедов А.А. тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении им права постоянного пользования спорным жилым помещением, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В данном случае, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23.09.2022
░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-523/2022 (░░░ 86RS0013-01-2022-001290-82) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 23.09.2022
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.