Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2023 ~ М-1950/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-3112/23

УИД: 51RS0001-01-2023-002243-11

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондарева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кондарев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кристалл» заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг.

Оплата произведена путём перечисления кредитных средств, предоставленных ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 500 рублей в соответствии с п. 4.4, 4.5 и 10.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя Мамаева В.В. уведомил ответчика об отказе от получения платных стоматологических услуг по договору и потребовал в 10-дневный срок возвратить внесенные денежные средства в сумме 227 500 рублей на счет, указанный в заявлении, а также было предложено подтвердить факт зачисления и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении банковский счет от ответчика перечислены денежные средства в размере 212 507 рублей 75 копеек.

Денежные средства в размере 14 992 рубля 25 копеек возвращены не были.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинены убытки в размере начисленных банком процентов в связи с невозможностью досрочно погасить сумму кредита, а также моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору № в размере 677 741 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки, размер которых будет уточнен в судебном заседании, штраф в размере 50% в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк».

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Всегда Да».

Истец Кондарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца Мамаев В.В. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, при этом, исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, предоплату по договору в размере 14 992 рубля 25 копеек, штраф в размере 50% в пользу потребителя, требования о взыскании убытков и судебных расходов просил не рассматривать. Указал, что истец не являлся стороной партнерского соглашения, в рамках которого были удержаны денежные средства в размере 14 992 рубля 25 копеек, при заключении кредитного договора его в известность не ставили о наличии соглашения и комиссий между Банком и ООО «Кристалл». Также пояснил, что после того, как ООО «Кристалл» осуществил частичный возврат денежных средств на банковский счет, кредитный договор не прекратил свое действие, поскольку поступивших средств было недостаточно для полного погашения обязательства, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно вносить средства, до полного погашения задолженности.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» Ваврисюк С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указала, что ответчиком были возвращены денежные средства, поступившие от ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в полном объеме в размере 212 507 рублей 75 копеек. Пояснила, что ООО «Кристалл» не отказывается от договора на оказание платных стоматологических услуг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Представил письменные пояснения, указав, что между истцом и банком был заключен кредитный договор, в рамках которого банком предоставлен кредит. Для расчетов между банком и истцом на имя истца был открыт счет, на который были перечислены денежные средства, а впоследствии по распоряжению истца банк перечислил сумму кредита в пользу торговой организации. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнил досрочно. Также согласно пояснений, комиссия за перечисление денежных средств установлена партнерским договором между банком и ООО «Кристалл», согласно договору заявку оформляло уполномоченное банком лицо Пивкина Н.М., комиссия взималась с торговой организации на основании соглашения (7-Увед_2022-10 о размере комиссии продукт Home_0-0-36 размер комиссии 6,59%). Комиссия в размере 14 992 рубля 25 копеек была удержана с ООО «Кристалл» банком на основании заключенного партнерского договора. Просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Третье лицо – представитель ООО «Всегда Да» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Представил письменные пояснения, указав, что ООО «Всегда Да» является разработчиком и поставщиком программного обеспечения, используемого, в том числе, ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» для оформления кредитных заявок. Какую-либо комиссию непосредственно ООО «Всегда Да» не взимало, поскольку между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ООО «Всегда Да» отсутствует какой-либо агентский договор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет:

1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан;

2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав;

3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья;

4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья;

5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 названного Закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункты 3, 4 статьи 10 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из положений пункта 21 части 1 статьи 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в силу пункта комментируемой статьи в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кристалл» заключен Договор № на оказание платных стоматологических услуг, по условиям которого договор обеспечивает реализацию прав заказчика на получение платных стоматологических услуг в ООО «Кристалл» по оказанию платной медицинской помощи в соответствии с поставленным диагнозом в объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему, а заказчик/пациент добровольно берет на себя обязательство оплачивать затраты, связанные с оказанием стоматологических (терапевтических, хирургических, ортопедических) услуг согласно утвержденного прейскуранта (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 в оговоренное с пациентом время врач проводит консультацию пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения и подробно информирует об этом пациента. Если пациенту кроме терапевтической санации требуется хирургическое, ортопедическое или ортодонтическое лечение, то для него составляется комплексный план лечения до оказания услуг.

Необходимым условием исполнения договора является согласие пациента с предложенным планом лечения, оформленное подписью пациента. Стороны договорились также о том, что такое согласие является подтверждением того, что пациент достаточно и в доступной форме информирован о состоянии своего здоровья, о предполагаемых результатах лечения (п. 2.2).

Также пунктом 2.4 договора предусмотрено, что если в процессе оказания услуг возникла необходимость изменить план лечения с проведением дополнительных действий, то они выполняются с предварительного согласия пациента. Отказ пациента от проведения дополнительных действий, связанных с медицинскими показаниями, оформляется письменно с разъяснением пациенту последствий такого отказа.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость стоматологических услуг соответствует утвержденному прейскуранту цен ООО «Кристалл», определяется планом лечения и является приблизительной.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена возможность внесения предоплаты в размере 100% за лечение по указанию исполнителя.

В силу п. 4.5. договора услуги могут быть оплачены третьей стороной (по указанию заказчика/пациента).

Общая стоимость услуг составляет 254 000 рублей. Единовременный платеж наличными (безналичными) - 254 000 рублей (п.п.10.1, 10.2 договора).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» № на сумму 227 500 рублей сроком на 36 месяцев, все существенные условия которого отражены в Индивидуальных условиях.

Согласно распоряжению заемщика, содержащемуся в Индивидуальных условиях кредитного договора, сумму кредита в размере 227 500 рублей было поручено банку перечислить для оплаты товара в торговую организацию.

Из спецификации товара к Договору потребительского кредита следует, что составом покупки указано «стоматология» - 1 шт. - 227 500 рублей, торговая организация - ООО «Кристалл», а также указан Продукт/Маркетинговая акция «Home_0-0-36».

Сторонами не оспаривалось, что истцом внесена оплата по Договору на оказание платных стоматологических услуг в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО6 в адрес ООО «Кристалл» поступило уведомление об отказе от получения платных стоматологических услуг по Договору, содержащее требование в 10-дневный срок возвратить внесенные денежные средства в сумме 227 500 рублей на счет, указанный в уведомлении, а также было предложено подтвердить факт зачисления и возврата денежных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» перечислило на указанный в уведомлении счет денежные средства в размере 212 507 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на безосновательное удержание ООО «Кристалл» и отказ в возврате кредитных денежных средств в размере 14 992 рубля 52 копеек.

В обоснование возражений стороной ответчика указано на возврат денежных средств в полном объеме в размере 212 507 рублей 75 копеек, полученных в качестве оплаты по Договору № на оказание платных стоматологических услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Кристалл» и ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» заключен Договор № У-828/43 от 18.03.2021 об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации, в том числе посредством сети Интернет, порядке и сроках проведения платежей и расчётов между сторонами, правилах оформления документации, определенной методическими указаниями, а также иных вопросов, касающихся сотрудничества в области потребительского кредитования.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № У-828/43 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» уведомило ООО «Кристалл» о реализации в магазинах торговой организации продуктов и маркетинговых акций.

Из п. 1.1. вышеуказанного Уведомления следует, что каждому из покупателей, в том числе приобретающих товары с использованием кредитов по Продукту/Маркетинговой акции, торговая организация обязана предоставить скидку в процентном отношении от цены товара (включая копейки), установленном п. 1 настоящего Уведомления. Скидка определяется путем соразмерного уменьшения цены товара. За счет уменьшения торговой организацией цены товара путем предоставления покупателю (заемщику) указанной в настоящем Уведомлении скидки обеспечивается отсутствие удорожания данного товара для покупателя (заемщика) в соответствии с условиями Памятки.

Также вышеуказанным Уведомлением установлено, в том числе, что по Продукту/Маркетинговой акции «Home_0-0-36» размер комиссии за совершение для торговой организации операций по безналичному перечислению на ее счет денежных средств составит 6,59%, размер скидки от цены товара, предоставляемой торговой организацией составляет 9%.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» перечислило ООО «Кристалл» 212 507 рублей 75 копеек с назначением платежа: «Пер-е по КД № от ДД.ММ.ГГГГ (список №) за приобрет.тов/услуг по: Home_0-0-36. Сумма 227500.00 без НДС Зачет ком 14992.25 (Без НДС)».

При этом, Банк удержал с ООО «Кристалл» комиссию в размере 14 992 рубля 52 копейки на основании заключенного партнерского договора между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ООО «Кристалл».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма в размере 14 992 рубля 25 копеек была удержана банком за перечисление ООО «Кристалл» денежных средств безналичным путем в рамках заключенного между ООО «Кристалл» и ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Договора № У-828/43 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 14 992 рубля 25 копеек = 227500* 6,59%.

Как следует из пунктом 1,2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что услуги по Договору № Кондареву А.А. не оказывались, кредит по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в размере 227 500 рублей, однако ООО «Кристалл» возвращено лишь 212 507 рублей 75 копеек.

Доказательств, подтверждающих, что истец Кондарев А.А. при заключении кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом проинформирован о стоимости комиссии за безналичный перевод денежных средств ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» на счет ООО «Кристалл», дал соответствующее согласие на отнесение указанной комиссии в счет кредита, а также о самом существовании таковой, в материалы дела стороной ответчика не представлено, а судом не добыто, кредитный договор таковых пунктов также не содержит. Сведений о том, что истец был проинформирован о наличии соглашения между ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и ООО «Кристалл», суду также не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истец Кондарев А.А. не является стороной Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией при кредитовании банком покупателей, заключенного между ООО «Кристалл» и ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», принимая во внимание, что в рамках Договора № на оказание платных стоматологических услуг ООО «Кристалл» услуг Кондареву А.А. не оказывало, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 14 992 рубля 25 копеек не возвращены истцу без законных на то оснований, в связи с чем находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 14 992 рубля 25 копеек.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, выразившимися в отказе добровольно удовлетворить требования ФИО1 о возврате денежных средств в полном объеме, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание период нарушения прав, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 9 996 рублей 12 копеек = (14992,25+5000)/2.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая, что в данном случае стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера штрафа, наличии исключительных обстоятельств для уменьшения его размера, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 996 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 899 рублей 69 копеек за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 5190083964, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 992 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 9 996 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 5190083964, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 899 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░