Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 ~ М-147/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-272/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                      22 марта 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Евдокии Валериевны к Мехедовой Наталье Ильиничне о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что по договору купли-продажи квартиры от 07.08.2008 года, приобрела квартиру, расположенную по адресу: ....... кадастровый [Номер], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации [Номер] 12.09.2008 года. По договору купли-продажи от 07.08.2008 года расчет с продавцом оговорен с рассрочкой. Первый платеж составлял 100 000 рублей, второй 350 000 рублей в срок дом 01.09.2018 года, третий платеж в сумме 150 000 рублей в срок до 01.12.2018 года. Денежные средства в установленный срок были переданы продавцу. В связи с тем, что право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеки в силу закона 14-14-02/004/2008-472 12.09.2008 года. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме. Внести изменения возможно только судебном порядке, в связи со смертью бывшего собственника квартиры. Настаивает погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: .......

Определением суда от 28.02.2022 года приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец настаивает прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Мехедова Владимира Анатольевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....... кадастровый [Номер], на основании договора купли-продажи квартиры от 07.08.2008 года.

В судебное заседание истец Алексеева Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шамотайлова И.С. (по ордеру № 10 от 28.02.2022 года) на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные иску. Дополнила, что истец полностью погасила задолженность по договору купли-продажи квартиры перед продавцом. В установленный срок не переоформили в связи со смертью бывшего собственника спорной квартиры. Настаивала прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Мехедова Владимира Анатольевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый [Номер], на основании договора купли-продажи квартиры от 07.08.2008 года.

В судебное заседание ответчик Мехедова Н.И. не явилась, извещена надлежавшим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Алданского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, [Дата] между Мехедовой Н.И. действующей от имени ответчика Мехедова В.А. и Алексеевой Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .......

Стоимость квартиры согласно договору определена сторонами в размере 600 000 рублей.

На момент подписания вышеназванного договора истцом выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 100 000 рублей, что подтверждается вышеуказанным договором.

12.09.2008 года была произведена регистрация права собственности истца на указанную квартиру № регистрации 14-14-02/004/2008-472, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. На основании договора купли-продажи в ЕГРП была установлена ипотека в силу закона.

Истец свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи выполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Однако, доказательств того, что ответчик предприняла какие-либо действия для прекращения, возникшего в силу закона обременения вышеназванной квартиры в материалы дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленными доказательствами подтверждено исполнения истцом обязательств в рамках договора купли-продажи от 07.08.2008 года, в связи, с чем обременение, на квартиру зарегистрированное в силу закона подлежит прекращению.

Следовательно, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации её прав собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеевой Евдокии Валериевны к Мехедовой Наталье Ильиничне о прекращении обременения в виде ипотеки,- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Мехедова Владимира Анатольевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: ......., кадастровый [Номер], на основании договора купли-продажи квартиры от 07.08.2008 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова

Решение изготовлено в мотивированной форме 22.03.2022 г.