Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 09.08.2022

Дело № 12-147/2022

УИД № 59MS0080-01-2022-003752-79

РЕШЕНИЕ

22 августа 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Костина Д.А.,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28 июля 2022 года Костин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Костин Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, назначить более мягкое наказание – рассрочить исполнение постановления о назначении административного наказания сроком до 10 месяцев.

В судебное заседание Костин Д.А. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 9 июля 2022 года в 22:38 часов Костин Д.А. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

В связи с наличием у Костина Д.А. признаков опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костина Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Костиным Д.А. административного правонарушения установлены мировым судьёй правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от 9 июля 2022 года, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 9 июля 2022 года, согласно которому Костин Д.А. отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 июля 2022 года и бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым у Костина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, составило 0,54 мг/л, с которым Костин Д.А. согласился; протоколом № о задержании транспортного средства согласно которому задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано Щ.А.П. объяснениями Костина Д.А. о том, что 9 июля 2022 года он выехал из д<адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, употребил три ложки настойки «<данные изъяты>», содержащая в своем составе этиловый спирт около 60%; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу П.П.В. от 9 июля 2022 года, согласно которому 9 июля 2022 года 22:38 часов, находясь на маршруте патрулирования автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Костина Д.А., у которого были обнаружены признаки опьянения, по результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, на которой зафиксировано проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Костину Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, продемонстрирован прибор, свидетельство о поверке, он проинструктирован о порядке его производства, после чего производит продув прибора, результат освидетельствования составил 0,54 мг/л, инспектор сообщает о превышении указанного значения норме, с данным результатом Костин Д.А. согласен; карточкой операций с ВУ Костина Д.А. 30 июля 2019 года выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), водительский стаж с 2019 года; сведениями о привлечении Костина Д.А. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; свидетельством о поверке прибора, который годен к использованию до 27 сентября 2022 года.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

По существу в жалобе Костин Д.А. не оспаривает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Костина Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам не имеется, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Костина Д.А. не установлена.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Костин Д.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений требований ст. 27.12.1, ст. 28.2, ст. 28.5 КоАП РФ должностным лицом не допущено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Костину Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Заявитель жалобы Костин Д.А., при наличии к тому оснований, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения наказания либо о рассрочке уплаты административного штрафа.

Мировой судья законно и обоснованно установил вину Костина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано мировым судьёй. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой мировым судьёй доказательств не имеется. При назначении наказания Костину Д.А. мировым судьёй учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Костин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наказание Костину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного Костину Д.А. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом оценки мировым судьей и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Костина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Костина Д.А. в совершении административного правонарушения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Костина Д.А. оставить без изменения, жалобу Костина Д.А.- без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края О.А. Синягивская "_____" ____________2022 г.

Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № УИД № 59MS0080-01-2022-003752-79 Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края.