Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2023 ~ М-664/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1193/2023

64RS0045-01-2023-000945-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Суворовой А.В.,

с участием представителя истца – Грошевой Н.Н., представителя ответчика ООО «Джили-Моторс» Андреевой Е.В., представителя третьего лица
Дулькиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буравкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Джили-Моторс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области, о возложении обязанности подать в налоговый орган уточненные сведения о сумме дохода, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога,

установил:

Буравков С.В. суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» (далее по тексту – ООО «Джили-Моторс»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС России № 8 по Саратовской области).

В обоснование требований истец указал, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2073/2020 по его исковому заявлению к ООО «Джили-Моторс» о защите прав потребителей, вступившему в законную силу 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Джили-Моторс» в пользу Буравкова С.В. стоимость автомобиля в размере 575000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом в размере 539990 рублей, убытки по погашенным процентам по кредиту за автомобиль в размере 76085 рублей 25 копеек, неустойку за период с 24.05.2020 года по 21.10.2020 года в размере 420908 рублей 73 копейки, неустойку с 22.10.2020 года по день фактического исполнения из расчета 11149 рублей 90 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 385224 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2924 рубля.

27 апреля 2021 года решение суда было исполнено ООО «Джили-Моторс» частично, на счет Буравкова С.В. перечислены денежные средства в размере 49094000 руб. 10 июня 2021 года после обращения Буравкова С.В. с исполнительным листом в кредитную организацию со счета ООО «Джили-Моторс» были списаны денежные средства в размере 22299 руб. 80 коп. Таким образом, по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года в пользу Буравкова С.,В ООО «Джили-Мотрос» было взыскано 4116299 руб. 80 коп.

В сентябре 2022 года в адрес истца поступило налоговое уведомление № 10304310 от 01 сентября 2022 года о необходимости уплатить налог не позднее 01 декабря 2022 года, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 443151 руб. В указанном уведомлении представлен расчет налога на доходы физических лиц, а именно, налоговым агентом ООО «Джили-Моторс», налоговый период за 2021 год, сумма дохода, с которой удержан налог – 3408854 руб. 91 коп., сумма налога -443151 руб. Так, в представленных ООО «Джили-Моторс» в налоговый орган сведений указан размер дохода – 3408854 руб. 91 коп., что не соответствует действительности, в результате чего МИФНС России № 8 по Саратовской области неверно исчислен размер налога, подлежащий уплате Буравковым С.В. Указывает, что при подаче ООО «Джили-Моторс» сведений в налоговый орган незаконно включены в размер дохода, подлежащего налогообложению, суммы полученных истцом по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года денежных средств, а именно, разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом в размере 539990 руб. которая в соответствии с положениями ст. 15, является реальным ущербом и не подлежит налогообложению. Полагает, что возмещение потребителю стоимости возвращенного им товара по которой товар был приобретен, а равно как и убытков по разнице в стоимости товара, не приводи к возникновению у такого лица налогооблагаемого дохода, поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, израсходованные на приобретение товара и убытки на восстановление нарушенного права для приобретения товара на дату вынесения решения суда. Указывает, что согласно нормам подп. 13 п. 1 ст. 265, ст. 217 НК РФ в отношении полученных истцом денежных средств от ООО «Джили-Моторс» по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года налогообложению по ставке 13% подлежит неустойка, общий размер которой составляет 2517089 руб. 93 коп. и штраф в размере 385224 руб. 68 коп., т.е. общая сумма подлежащая налогообложению составляет 2902314 руб. 64 коп.. а сумма налога составляет 377300 руб. 89 коп. Неверные сведения поданные налоговым агентом ООО «Джили-Моторс» в налоговый орган, привели к неверному расчету налога, подлежащего уплате, а именно, на 65850 руб. 11 коп. превышающий размер налога, подлежащего уплате. С целью разрешения ситуации в досудебном порядке, истец обратился в МИФНС России № 8 по Саратовской области, на личном приеме в налоговом органе ему разъяснили, что налоговый орган не вправе самостоятельно производить перерасчет исчисленного к уплате налога до момента подачи налоговым агентом - ООО «Джили-Моторс» уточняющих сведений. На заявление, отправленное истцом 30 ноября 2022 года в адрес ответчика, о необходимости подать уточненные сведения о размере дохода, подлежащего налогообложению, ответ не поступило. 14 декабря 2022 года налоговым органом сформировано требование № 44507 об уплате налога на общую сумму 65850 руб. 11 коп. с установленным сроком исполнения до 17 января 2023 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ответчика – ООО «Джили-Моторс» подать в налоговый орган уточненные сведения в отношении Буравкова С.В., <данные изъяты>, в виде справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, выданной на основании перечисления денежных средств по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2073/2020, а именно, уточнить сведения о сумме дохода за 2021 год, подлежащего налогообложению, составляющего в размере 2902314 руб. 61 коп. (вместо ошибочно указанной ответчиков в справке суммы дохода 3408854 руб. 91 коп.); уточнить сведения о сумме налога исчисленного за 2021 год подлежащего уплате, составляющего в размере 377300 руб. 89 коп. (вместо ошибочно указанной ответчиком в справке суммы налога исчисленного 443151 руб. 00 коп.); обязать ответчика МИФНС России № 8 по Саратовской области произвести перерасчет на основании представленных ООО «Джили-Моторс» уточненных данных общей суммы дохода и сумма налога исчисленного, подлежащего уплате, по доходам физического лица за 2021 года признать отсутствующей у Буравкова С.В. задолженности по выплате, произведенной ООО «Джили Моторс» за 2021 год.

Истец Буравков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представлял Грошева Н.Н., которая исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Привела в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Джили-Моторс» Андреева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске, поддержала доводы возражений на исковое заявление и письменных пояснений к судебным заседаниям. Указала что ООО «Джили-Моторс» надлежащим образом и в полном объеме на основании судебного акта были исполнены исковые требования истца, а именно, перечислены истцу денежные средства по решению Волжского районного уда г. Саратова от 21 октября 2020 года, затем в соответствии с нормами налогового законодательства и с соблюдением сроков ООО «Джили-Моторс» представил сведения в налоговый орган относительно суммы доходов истца, подлежащих налогообложению. В доходы истца, подлежащие налогообложению были включены, в том числе, выплата разницы в стоимости автомобиля, неустойка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, на общую сумму 3408854 руб. 91 коп. Также указывает, что выплата разницы в стоимости автомобиля, не включена в предусмотренный п. 1 ст. 217 НК РФ перечень необлагаемых налогом выплат, который являются исчерпывающим. Отсутствует данный вид компенсации и в иных пунктах ст. 217 НК РФ. В связи с чем полагает, что действующей редакцией п. 1 ст. 217 НК РФ не предусмотрено освобождение истца от налогообложения НДФЛ, в том числе доходов по выплате разницы в стоимости автомобиля. Считает, что такая компенсация отвечает признакам экономической выгоды и подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном законодательством РФ о налогах и сборах порядке.

Представитель ответчика МИФНС № 8 по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представитель МИФНС № 8 по Саратовской области просила отказать в удовлетворении исковых требований к МИФНС № 8 по Саратовской области, указывая, что налоговые органы не имеют право на самостоятельное проведение перерасчета сведений, представленных налоговым агентом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС № 20 по Саратовской области) Дулькина И.С. в судебном заседании поддержала доводы письменных пояснений по делу, в которых, ссылаясь на положения ст. 30, 207, 226 НК РФ, положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, указала, что поскольку от налогового агента ООО «Джили-моторс» в МИФНС № 8 по Саратовской области поступили сведения о сумме неудержанного НДФЛ у налогоплательщика, указанные сведения не являются налоговыми декларациями и расчетами, соответственно правильность исчисления налоговым агентом налоговой базы сумм исчисленного налога не подлежат проверке налоговыми органами, в связи с чем налоговые органы не имеют право на самостоятельное проведение перерасчета представленных сведений налоговым агентом в отношении Буравкова С.В. В этой связи просила исковые требования к ООО «Джили-Моторс» рассмотреть, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении исковых требований к МИФНС № 8 по Саратовской области просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 5 статьи 3 и статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пункт 1 статьи 38 НК РФ к объектам налогообложения относит реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению установлен ст. 217 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Как установлено судом, решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2073/2020 по исковому заявлению Буравкова С.В. к ООО «Джили-Моторс» о защите прав потребителей, вступившему в законную силу 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Джили-Моторс» в пользу Буравкова С.В. стоимость автомобиля в размере 575000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом в размере 539990 рублей, убытки по погашенным процентам по кредиту за автомобиль в размере 76085 рублей 25 копеек, неустойку за период с 24.05.2020 года по 21.10.2020 года в размере 420908 рублей 73 копейки, неустойку с 22.10.2020 года по день фактического исполнения из расчета 11149 рублей 90 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 385224 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2924 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ООО «Джили-Моторс» двумя платежами – 27 апреля 2021 года в сумме 49094000 руб. 11 коп. и от 10 июня 2021 года в сумме 22299 руб. 80 коп. Таким образом, по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года в пользу Буравкова С.,В ООО «Джили-Моторс» было взыскано 4116299 руб. 80 коп.

06 февраля 2022 года налоговым агентом ООО "Джили-Моторс» в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ от № от 06 февраля 2022 года о доходах физического лица Буравкова С.В., полученных им за 2021 год, на общую сумму 3408854 руб. 91 коп. и о неудержанном налоге на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 443151 руб.

В связи с получением данной справки налоговым органом – МИФНС № 8 по Саратовской области в адрес Буравкова С.В. направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2022 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 443151 руб.

21 ноября 2022 года Буравков С.В. обратился в МИФНС № 8 по Саратовской области, с заявлениями о перерасчете суммы налога на доходы Буравкова С.В, за 2021 год, полученные по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года, ответ на заявление не получен.

Как указано в исковом заявлении, на личном приеме в налоговом органе истцу разъяснено, что налоговый орган не вправе самостоятельно производить перерасчет исчисленного к уплате налога до момента подачи налоговым агентом - ООО «Джили-Моторс» уточняющих сведений.

30 ноября 2022 года Буравков С.В. направил в адрес ответчика ООО «Джили-Моторс» требование о необходимости подать в налоговый орган уточненные сведения о размере дохода, подлежащего налогообложению, ответа не поступило.

В ответе от 12 января 2023 года на заявление Буравкова С.В. в МИФНС № 20 по Саратовской области 16 декабря 2022 года, Буравкову С.В., указано на то, что задолженность по налогам в размере 65850 руб. 11 коп. им не погашена.

Разрешая требования истца к ответчику ООО «Джили-Моторс» суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной ООО «Джили-Моторс», действующим в качестве налогового агента, в налоговый орган справки 2-НДФЛ от № от 06 февраля 2022 года о доходах физического лица Буравкова С.В., полученных им за 2021 год в результате исполнения ООО «Джили-моторс» решения Волжского районного суда г. Саратов от 21 октября 2020 года, на общую сумму 3408854 руб. 91 коп. включены следующие суммы дохода: неустойка в размере 443208 руб. 53 коп. за период с 24.05.2023 года по 21 октября 2020 года и неустойка за два календарных дня - 22299 руб. 80 коп., доплаченная 10 июня 2021 года, неустойка в размере 2040431 руб. 70 коп. с 22 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 385224 руб. 68 коп., разница между ценой товара, установленная договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом в размере 539990 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец не оспаривает законность и обоснованность включения в сумму дохода, подлежащего налогообложению выплаченную в его пользу по решению суда неустойку и штраф. Однако полагает необоснованным включение в указанную сумму взысканную в его пользу разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом, полагая, что данная сумма является убытками.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В решении Волжского районного суда г. Саратов от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года прямо указано, что «…суд считает требования истца, о взыскании в качестве убытков с ответчика ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» разницы между ценой товара, установленной договором в размере 575000 рублей и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда 1114990 рублей, составляющей в размере 539990 рублей, подлежащими удовлетворению», т.е. сумма в размере 539990 руб. взыскана в пользу Буравкова С.В. в качестве убытков.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу, что сумма разницы между ценой товара, установленной договором в размере 575000 рублей и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда 1114990 рублей, составляющей в размере 539990 рублей, взысканная судом в пользу Буравкова С.В. является убытком, в связи с чем не подлежит налогообложению.

В данном случае Буравкову С.В. выплачены денежные средства в целях восстановления его нарушенного права, что не образует экономической выгоды, поскольку по своей природе направлены на возмещение причиненных Буравкову С.В. убытков, в связи с чем доводы представителя ООО «Джили-Моторс» о том, что доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечисленны в статье 217 НК РФ, а данный случай в названной статье не поименован, являются несостоятельными.

Таким образом, в справку о доходах и суммах налога физического лица – Буравкова С.В. за 2021 год, подлежат включению следующие сумы полученного им дохода по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года: неустойка в общем размере 2517089 руб. 93 коп., штраф в размере 385224 руб. 68 коп., а всего сумма в размере 2902314 руб. 61 коп., а разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, в размере 539990 руб., подлежит исключению из указанной справки, т.к. является убытком, а не доходом истца. Исчисленная сумма налога на доходы физического лица, по ставке 13% от суммы 2902314 руб. 61 коп. составит 377300 руб. 89 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца к ООО «Джили-Моторс» об обязании ООО "Джили-Моторс" подать в налоговый орган уточненные сведения в отношении Буравкова С.В. в виде справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, выданной на основании перечисления денежных средств по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2073/2020, с указанием суммы дохода Буравкова С.В., подлежащего налогообложению за 2021 год, в размере 2902314 рублей 61 копейка, и указанием суммы налога, подлежащего уплате Буравковым С.В. за 2021 год, в размере 377300 рублей 89 копеек, подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования к МИФНС России № 8 по Саратовской области, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ст. 30 НК РФ).

Как было указано, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Порядок и форма предоставления налоговым агентом в налоговый орган вышеназванных сведений утвержден приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/753@ (ред. от 29.09.2022), в соответствии с которым налоговый агент подает в налоговые органы расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), разработанную в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, а также справку о доходах и суммах налога физического лица, содержащую сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода, о суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 6.2 названного порядка расчет представляется налоговым агентом или его представителем в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи по установленному формату в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16.05.2002, регистрационный номер 3437).

Пунктом 6.4 Порядка предусмотрено, что в случае необходимости уточнения (корректировки) данных, указанных в ранее представленном Расчете, требуется представление уточненного Расчета. При этом Справки не представляются. В случае необходимости уточнения (корректировки) данных, указанных в ранее представленных Справках, требуется представление уточненного Расчета с корректирующими Справками.

Буравков С.В. состоит на учете в МИФНС № 8 России по Саратовской области.

На основании представленной 06 февраля 2022 года налоговым агентом ООО "Джили-Моторс» в МИФНС России № 8 по Саратовской области справкой от № от 06 февраля 2022 года о доходах физического лица Буравкова С.В., полученных им за 2021 год, и о неудержанном НДФЛ в размере 443151 руб,, налоговым органом – МИФНС № 8 по Саратовской области в адрес Буравкова С.В. направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2022 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в вышеуказанном размере.

Поскольку оплату НДФЛ Буравков С.В. произвел частично в связи с несогласием с определенной налоговым агентом суммой налога, 14 декабря 2022 года налоговым органом сформировано требование № 44507 об уплате налога на общую сумму 65850 руб. 11 коп. с установленным сроком исполнения до 17 января 2023 года.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что налоговый орган при направлении уведомлений и выставлении требований об оплате НДФЛ руководствуется сведениями о суммах дохода и сумме подлежащего оплате налога, представленными налоговым агентом, на которого, в соответствии с положениями подпунктам 1 и 2 пункта 3 ст. 24 НК РФ, ст. 226 НК РФ возложена обязанность по правильному и своевременному исчислению сумм подлежащих взысканию налогов. Полномочий по изменению суммы налога, подлежащего уплате, исчисленного налоговым агентом и указанном в расчете и справке, предоставленными в налоговые органы в порядке ст. 226 НК РФ, у налогового органа не имеется, поскольку вышеназванным Порядком предусмотрено, что в случае необходимости уточнения (корректировки) данных, указанных в ранее представленных Справках, требуется представление уточненного Расчета с корректирующими Справками, т.е. необходимо предоставление уточненных налоговым агентом данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к МИФНС России № 8 по Саратовской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Буравкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Джили-Моторс" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Джили-Моторс" подать в налоговый орган уточненные сведения в отношении Буравкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в виде справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, выданной на основании перечисления денежных средств по решению Волжского районного суда г. Саратова от 21 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2073/2020, с указанием суммы дохода Буравкова С.В., подлежащего налогообложению за 2021 год, в размере 2902314 рублей 61 копейка, и указанием суммы налога, подлежащего уплате Буравковым С.В., за 2021 год, в размере 377300 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований Буравкова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.

Судья И.А. Белякова