Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2020 ~ М-2384/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-2883/2020

УИД 61RS0022-01-2020-004793-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 08.09.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                 А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                             А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика Егоренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Егоренко Антону Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" ( банк) обратился в суд с иском к Егоренко А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что <дата> банк и Егоренко А.Ю. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен №. Сумма кредитования составила 290 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 281500,96 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата>.: просроченный основной долг - 248681рублей 74 копеек; начисленные проценты -29373 рублей 40 копеек; штрафы и неустойки - 3445 рублей 82 копеек; расходы по уплате госпошлины 6015,01 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Егоренко А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Возражения мотивировал тем, что не помнит, заключал ли спорный кредитный договор с банком, поскольку у него их много, ничего не брал, истец должен доказать получение денежных средств, подпись на расписке о получении карты не его, не согласен с суммами, необоснованно заявлена неустойка.

Выслушав ответчика, изучив доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

В отношении ответчика был вынесен судебный приказ № в пользу истца, который отменен по заявлению ответчика <дата>.

Суду представлен оригинал заявления заемщика № от <дата>., в котором Егоренко А.Ю. просит АО «Альфа-Банк» открыть счет кредитной карты в рублях, выдать кредитную карту в соответствие с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования, и активировать карту ее при условии получении ( л.д. 82).

Суду представлен оригинал индивидуальных условий кредитования с приложением ( л.д. 83-86) согласно которым лимит кредитования составил 290 000 руб., погашение задолженности заемщик должен осуществлять минимальными платежами ежемесячно, установлена неустойка, комиссии.

Согласно имеющимся в материалах дела дополнительному соглашению к договору потребительского кредита (л.д. 87) от <дата>. процентная ставка установлена <данные изъяты> годовых, срок действия беспроцентного периода установлен в 100 дней

В дело представлена расписка ответчика в получении банковской карты от <дата> (л.д. 91).

Истцом представлена выписка по счету № со ссылкой на номер кредитного договора, по которому заявлен иск. Дата открытия счета <дата>

В первом судебном заседании <дата> сначала ответчик заявил о том, что с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор не заключал и оспаривает заключение кредитного договора, указывая, что в АО «АЛЬФА-БАНК» он имеет только как индивидуальный предприниматель расчетный счет. И в представленных письменных возражениях, указал, что согласно информации ИФНС, ссудного ( кредитного) счета от <дата> он не имеет.

Однако, это противоречит представленным им же (ответчиком) сведениям о банковских счетах физического лица из ИФНС. Из этих сведений следует, что в АО «АЛЬФА- БАНК» имеется два открытых счета на имя ответчика: один текущий от <дата> № (относящийся к спорному кредитному договору) и один расчетный №. ( л.д. 60).

Как указано истцом в дополнениям к иску ( л.д. 69,98) ответчику был открыт текущий кредитный счет №, предварительно одобренный и открытый <дата>. И данный счет использовался к Соглашению о кредитовании № от <дата>.

Как следует из выписки по счету № ответчик пользовался денежными средствами с данного счета на регулярной основе (посредством кредитной карты ответчик снимал денежные средства). Ответчик также, до определенного времени производил и возврат денежных средств. В выписке указаны расходные и приходные операции ответчика, внесенные им платежи.

То обстоятельство, что текущий кредитный счет № был открыт <дата>, т.е. ранее, чем заключено соглашение о кредитовании от <дата> с выдачей кредитной карты, не опровергает сам факт снятия денежных средств ответчиком с использованием банковской карты, выданной по соглашению о кредитовании № от <дата>. Согласно выписки по данному счету операции по данному счету начаты именно <дата> ( первая операция – <дата> - снятие денежных средств 150 000 руб.) и именно с указанием на использование карты № ( л.д. 17).

В дело истцом представлен оригинал расписки о получении ответчиком банковской карты №, с указанием, что карта выдана к счету № ( л.д. 91).

Ответчик заявлял ходатайство об истребовании всех оригиналов по кредитному договору.

Истцом в адрес суда были представлены оригиналы следующих документов по соглашению о кредитовании № от <дата>.: заявление заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, приложение к Индивидуальным условиям кредитования, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, поручение на перевод денежных средств, расписка в получении карты. С оригиналами этих документов представлена заверенная сотрудником банка копия паспорта ответчика, которая совпадает с паспортом ответчика предъявленным ответчиком суду.

Пояснения ответчика при предъявлении ему указанных оригиналов документов сводились к тому, что подписи на этих документах похожи на его подписи, но он не уверен, что они выполнены им. А по поводу подписи на расписке на получении карты, ответчик пояснил, что у него совершенно другая подпись.

Судом было разъяснено ответчику право заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако ответчиком данное ходатайство заявлено не было.

Таким образом, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в опровержение своих подписей на представленных документах кредитного дела.

Напротив истцовой стороной представлены оригиналы всех документов по соглашению о кредитовании, представлены выписки по счету, из которых следует, что ответчик кредитные денежные средства получил, пользовался ими на протяжении длительного времени, в том числе и производил внесение средств.

Как видно из расчета задолженности, справки по кредитной карте, выписки по счету общая сумма задолженности Егоренко А.Ю. перед АО «АЛЬФА БАНК» по состоянию на <дата>. составляет 281500,96 руб., а именно: просроченный основной долг 248681,74 руб.; начисленные проценты 29373,40 руб.

Получение денежных средств, их частичный возврат подтверждается выпиской по счету №, который принадлежит ответчику, что подтверждается, помимо документов истца сведениями из ИФНС. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ( л.д. 84) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 1217, 71 руб., за несвоевременную уплату основного долга 2 228, 11 руб., всего 3445,82 рублей. Эту сумму неустойки истец и просит взыскать.

Заявленные истцом ко взысканию сумма неустойки, относительно суммы просроченного основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, являются соразмерной.

В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3445,82 рублей ( ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком Егоренко А.Ю. не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ) в большем размере, чем указал истец.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора. Ответчиком контрасчет не представлен. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик был свободен в заключении договора.

Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного соглашения, денежными средствами воспользовался, соответственно должен исполнять и принятые на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов, неустойки.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6015 руб. 01 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 6015 руб. 01 коп.

Доказательства несения истцом данных расходов в материалах дела имеются (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 248681,74 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29373, 40 ░░░.; ░░░░░░ (░░░░░░░░░) – 3445,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6015,01░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.09.2020 ░░░░