Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-3269/2022;) ~ М-2472/2022 от 14.06.2022

Дело №2-73/2023 (2-3269/2022)

УИД 59RS0004-01-2022-003534-31    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь     23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца Бердникова Д.Е.,

представителя третьего лица Щербакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Валиев Р.Х., Нуреев С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к Валиеву Р.Х., Нурееву С.Э. о взыскании с Валиева Р.Х. суммы задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 089 506,58 рублей, в том числе: основной долг – 3 563 360,74 рублей, задолженность по процентам – 307 732,16 рубля, задолженность по пени – 218413,68 рублей; процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 46% годовых, на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; пени за просроченные проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на нежилое здание, площадью 1179,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 4 898 400 рублей; право аренды на земельный участок, площадью 5311 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 447 200 рублей; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг оценки стоимости объектов в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Урал ФД» и ООО «Уралспецэнерго 2000» был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 11% годовых, по истечении сроков возврата кредита плата за пользование кредитом устанавливается 22% годовых. Исполнение обязательства по договору кредитной линии обеспеченно договором ипотеки №/Н-Ю-3778-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности Нурееву С.Э. нежилого здания площадью 1179,4 кв.м., права аренды на земельный участок, площадью 5311 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Валиевым Р.Х. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик условия договора кредитной линии не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 871 092,90 рублей. Банк направил в адрес заемщика, залогодателя и поручителя требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства, которое до настоящего времени не исполнено. В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поручитель также оплачивает кредитору неустойку в размере 0,03% от суммы невыплаченной в срок задолженности за каждый день задержки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (Валиев Р.Х. – <Адрес>; Нуреев С.Э. – <Адрес>), от получения которой уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил разрешит спор принимая во внимание результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Урал ФД» и ООО «Уралспецэнерго 2000» в лице директора Валиева Р.Х. был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 8 000 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 11% годовых. По истечении срока возврата кредита, установленных в п.п.1.1, 5.2 настоящего договора, плата за пользование просроченным кредитом устанавливается в размере 22% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит является целевым и предназначен для пополнения оборотных средств.

На основании п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете основного заемщика на начало операционного дня.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить банку денежную сумму, в соответствии с графиком платежей и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и в порядке, указанным в п.п. 1.1., 3.1-3.4 настоящего договора по ставке, определяемой в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.6 договора предусмотрено права банка потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору, в случае нарушения заемщиком перечисленных в п. 6 обстоятельств по договору.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и(или) комиссии в соответствии с п.2.3 договора на сумму задолженности по невыплаченным процентам и (или) комиссии начисляется неустойка из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Урал ФД» и ООО «Уралспецэнерго 2000» заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с остатком задолженности в сумме 5 333 333 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование кредитом 12,50% годовых. По истечении сроков возврата кредита, установленных в п.п.1.1, 5.2 настоящего договора, плата за пользование просроченным кредитом устанавливается в размере 25% годовых.

Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: заемщик обязуется возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, не позднее срока указанного в п. 1.1 настоящего договора в соответствии с графиком погашения всего в сумме 5 333 333 руб.

В соответствии с п. 5.11 договора, в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего извещения Банка предоставить дополнительное залоговое обеспечение своих обязательств по настоящему договору, приемлемое для банка, либо погасить необеспеченную залогом сумму кредита в случае, если в период действия договора соотношение действительной залоговой стоимости предмета (ов) залога и непогашенной части основного долга с учетом незакрытого Банком свободного лимита по кредитной линии стало меньше значения 1,3. Действительная залоговая стоимость определяется на основе независимой оценки (экспресс-оценки) любой оценочной компании из списка согласованных Банком оценочных компаний, предлагаемых Заемщику, и представляет собой реальную стоимость, по которой предмет залога может быть отчужден на свободном рынке, в течение не более 6-ти месяцев. В целях настоящего пункта Заемщик обязуется производить независимую оценку предмета(ов) залога в согласованной с Банком оценочной компанией по первому требованию Банка, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 2.2 договора кредитной линии, исполнение данного договора обеспечивается ипотекой объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>, принадлежащих Нурееву С.Э. – нежилое здание, площадью 1179,4 кв.м, кадастровый №, право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: физкультурно-оздоровительная организация, площадью5311 кв.м., кадастровый №, а также поручительством Валиева Р.Х. (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банк (залогодержатель) заключил с Нуреевым С.Э. (залогодатель) договор ипотеки №/Н-Ю-3778-КЛЗ, по условиям которого залогодатель передал в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, площадью 1179,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №, указанное имущество оценено сторонами в размере в размере 10 248 000 рублей, данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена указанного имущества;

- право залога на земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве аренды по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №К, срок аренды 48 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 5311 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Закладываемое право оценивается в сумме 498 000 руб., данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена указанного имущества (л.д. 18-19).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки (залога недвижимости) №, п. 1 изложен в новой редакции: закладываемое имущество – нежилое здание площадью 1179,4 кв.м. оценивается в сумме 9 724 000 руб. (л.д. 20).

Пункт 3 договора в редакции: «ипотекой имущества и земельного участка обеспечивается исполнение всех обязательств ООО «Уралспецэнерго 2000», по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от 01.03.2021».

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № между Банком и Валиевым Р.Х. заключен договор поручительства № (л.д.22).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Уралспецэнерго 2000» обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 1.1.1, 5.13., 7.5 Основного договора, без внесения изменений и дополнений в настоящей договор.

На основании п. 7 договора поручительства, за отказ от погашения задолженности, а равно за задержку погашения задолженности поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,03% от суммы невыплаченной в срок задолженности за каждый день задержки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №, п. 1 изложен в следующей редакции: поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Уралспецэнерго 2000» обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 1.1.1, 7.5 Основного договора, без внесения изменений и дополнений в настоящей договор.

АО КБ «Урал ФД» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (т.1 л.д. 23-35).

Заемщик обязательства не соблюдает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. т.1 11-12, 23-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление об изменении процентной ставки по действующему кредиту (т. 1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 36), которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Урал ФД» в адрес заемщика, поручителя направил уведомление об изменении процентной ставки по действующему кредиту, в соответствии с которым, на основании п. 7.5.1 договора кредитной линии, вновь устанавливаемая с 31 календарного дня после даты отправки уведомления процентная ставка за пользование просроченным кредитом установлена в размере 46% годовых, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-40),

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление АО КБ «Урал ФД» к ООО «Уралспецэнерго 2000» о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 129).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 4 089 506,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 3 563 360,74 руб., задолженность по процентам – 307 732,16 руб., пени по договору поручительства – 218 413,68 руб. (л.д. 11-12).

В ходе судебного заседания заемщик расчет задолженности и сумму долга не оспаривал. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены, кредит не погашен.

Принимая во внимание, что свои обязательства заемщик не исполнил, полученый кредит не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, требование Банка о взыскании суммы задолженности с поручителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Валиева Р.Х. в пользу АО КБ «Урал ФД» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 089 506,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 3 563 360,74 руб., задолженность по процентам – 307 732,16 руб., пени – 218 413,68 руб.

Определяя размер задолженности по штрафу, являющемуся мерой ответственности поручителя при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется. Доказательств несоответствия штрафа характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиками суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов, на момент их уплаты.

Следовательно, требование истца о взыскании с поручителя пени за просроченные проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 46% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Условием договора кредитной линии (п.7.5.1) предусмотрено увеличение процентной ставки, установленной п. 1.1 договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, начисленные ответчиком на сумму просроченного основного долга проценты по ставке 46 % годовых являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, явной несоразмерности размера неустойки (46% годовых) последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения установленной п. 1.1 договора повышенной процентной ставки с 46% годовых до 22 % годовых.

В связи с изложенным, с Валиева Р.Х. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке»), Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке»).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку судом установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (ежемесячных) платежей, а также принимая во внимание размер ссудной задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Истцом в подтверждение размера рыночной стоимости представлен отчет №, изготовленный ООО «Пермский центр комплексных решений», согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 182 000 рублей, ликвидационная стоимость – 7 345 000 рублей (т.2 л.д.1-248).

В связи с имеющимся спором о рыночной стоимости залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП Воронову Антону Александровичу (т.3 л.д.10-11).

Согласно заключению эксперта Центра оценки и экспертизы Воронова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта оценки – нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № на дату оценки составляет 12 920 000 рублей; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № на дату оценки составляет 4 330 000 рублей (т.3 л.д. 25-58).

При определении рыночной стоимости залогового имущества, суд руководствуется заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документам, составлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, кроме того кандидатура эксперта принята судом с учётом его образования и квалификации, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение составлено на актуальную дату, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям.

С учетом требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества:

– нежилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № составит 10 336 000 рублей;

– права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № составит – 3 464 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, банком уплачена государственная пошлина в размере 34 648 руб. (т.1 л.д. 8,9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу АО КБ «Урал ФД» с Валиева Р.Х. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 648 руб. по требованию имущественного характера, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с Нуреева С.Э. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Кроме того, Банк понес расходы в размере 15 000 руб. по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости №, изготовленный ООО «Пермский центр комплексных решений» (т.1 л.д.56).

На основании изложенного, с учетом заявленных требований, характера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Валиев Р.Х., Нуреев С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Валиев Р.Х., <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН 5902300072, ОГРН 1025900000048) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 089 506,58 руб.;

- проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 22% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

- пени за просроченные проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

В счет удовлетворения требований Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество:

- нежилое здание, площадью 1179,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Нуреев С.Э., <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 336 000 рублей;

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительная оздоровительная организация, площадью 5311 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты>, принадлежащее Нуреев С.Э., <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 464 000 рублей.

Взыскать с Валиев Р.Х. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 648 рублей.

Взыскать с Нуреев С.Э. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с Валиев Р.Х., Нуреев С.Э. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 30.01.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-73/2023

Ленинского районного суда г. Перми